免职官员复出 该让法规说了算

在免职官员大量复出的现实情境下,逼迫我们必须思考这背后的根源性问题。相关专家建议——"三鹿毒奶粉"事件已过去6年。当年被免职的3名石家庄市领导,时任市委书记吴显国、市长冀纯堂、副市长张发旺已悉数复出。媒体梳理52起官员免职案例,40名因突发事件被免职官员半数已复出;有作风问题者无缘复出。如果不是媒体曝光,人们很难想象大量被免职官员会如此"低调"迅速复出,甚至复出之后"连升三级"。     

反统一裁量视野中的不确定法律概念——兼评我国“统一裁量理论”

行政法中的不确定法律概念是个不断演进的问题,它从行政裁量的混沌中分离并得以完善。在德国,不确定法律概念进入行政诉讼实践已有半个多世纪,近年来借助基本权利呈现了新的发展可能性。与之形成有趣反差的是,我国行政法学界却对此产生了误读。     

论财政补贴的裁量属性与预算规制

财政补贴作为积极的经济性资助行为,是给付行政的重要形态。基于当前财政补贴存在政策性软约束、程序不当以及信息不透明等问题,进而根据财政补贴的特质和运行模式,将其界定为裁量性支出,在法律保留与预算约束的二重路径上,选择预算这一措施性规范作为规制财政补贴的重心,并以法律保留作为补充与之有效衔接。在财政补贴的预算硬约束下,以总额预算实现财政补贴的规范,以预算循环实现财政补贴的正当程序,以预算公开实现财政补贴的透明,以预算调整实现财政补贴的有效。     

举证时限制度新探析

我国民事诉讼通过《证据规则》确立了以证据失权为核心的举证时限制度,引发学术界和司法界广泛争议。从我国目前的司法现状和现行的民事诉讼制度设置看,对于逾期举证不宜适用严格的证据失权效果。最高人民法院的司法解释缓和了证据失权的适用,而新《民事诉讼法》第65条更是彻底废旧迎新,废止僵化的证据失权的适用,赋予法官更大的裁量空间,然而其所确立的新举证时限制度过于原则,扔有待进一步细化。     

以全会精神审视法治引领和规范作用下的行政执法

正党的十八届四中全会提出"必须更好发挥法治的引领和规范作用",这可以说是在新时期对我国各项工作提出的一个总的纲领性要求。作为法治政府建设核心内容的行政执法显然也要在"法治的引领和规范作用"之下。本次全会通过的《中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议公报》(以下简称《公报》)和《中共中央关于全面推进     

自由之否证与拘束之提倡：法官裁量权辨正

日常生活中的裁量并不自由,其针对的是自由限度之外的事项,要求具备辨别能力的行为人以周知的一般规则进行衡量和判断。法官裁量权是法官的一种审判权力,权力扩张的本性决定其必须受到限制。拘束是法官裁量权的应有品格,独立是法官裁量权行使的前提。法官必须以自己的良知去感知正义的内容,并以此为指引去认定案件事实,理解和适用法律,且必须公开判决的具体理由,以保证法官裁量权的正当行使。     

法律解释客观性的追问

从理论上看，法律解释有没有客观性，这是法治命题能否在理论上成立的前提，而对法治理论釜底抽薪作用的批评也在于此。所以我们很有必要对法律解释的客观性展开追问。     

行政行为视角下行政法律解释的特殊性

以行政行为为视角,行政法律解释的特殊性表现在发生频率高、形式多样、效力先定、自由裁量色彩浓厚以及救济方式多样等方面。在具体行政行为中运用各种法律解释方法,应使文义解释具有优先适用的效力,有限使用历史解释方面,谨慎适用目的解释方法,重点适用体系解释方法,同时隐性适用社会学解释方法。     

法治与自由裁量

适度的自由裁量权的使用可以弥补法治本身的不足与缺陷 ,而自由裁量权的滥用则会从根本上破坏法治的理想。正确处理两者的关系是实现法治社会的本质要求。     

再论法律的原则

成文法是为了防范人性弱点而设计的 ,是现代社会法律的主要存在形式。成文法在具有普遍性和确定性的优点的同时 ,也具备了自身难以克服的局限性 ,要克服成文法律的局限性必须实现严格规则与自由裁量的结合 ,法律原则在法律中的兴起是实现这种结合的最佳途径。另外 ,法律原则的效力包括效力范围、合法性及拘束力。