构建我国证人保护制度的必要性及价值分析

我国三大诉讼法明文规定,证人应当出庭作证。但是,在司法实践中,证人出庭率低,证人拒证等现象普遍存在,严重影响了我国审判方式的改革。为了保障证人出庭,构建合乎我国现实情形的证人保护制度就显得十分必要。实现证人保护对保障正当的诉讼程序,对形成公正的裁判结果以及对推进我国的法治建设具有积极的意义和价值。     

论证人特权

证人特权是指在特定范围内，具有作证义务的人，基于特定身份、特定原因，依法享有的拒绝作证的权利。其内涵与证人能力、证人作证豁免权有显著的差异。英美法系和大陆法系的国家大多对证人特权有法律规定，只是详略不同，其内容包括不强行自证其罪的特权，基于配偶亲属关系而享有的特权，基于职业秘密而享有的特权，基于公务秘密而享有的特权。我国应基于证人特权的合理性与传统的社会伦理道德要求，顺应国际司法的潮流，完善我国的刑事诉讼体系，对证人特权做出详细的法律规定。     

论确保证人出庭作证的直接言词原则

证人证言具有生动、直观、直接等属性.为了查清案件的事实真相,应当贯彻证人出庭作证,坚持直接言词原则要求法官与证据接触,这是对抗式诉讼的必然要求.所以,需要进一步探讨直接言词原则和证人出庭制度.     

民事诉讼证人证言之完善

无论是奴隶社会、封建社会还是现代社会,对于一切纠纷必须依一定的手段来加以证明,于是司法证明的手段在纠纷解决中就显得特别重要。随着我国司法改革的不断深入,在庭审过程中越发强调直接原则和言辞原则。证人证言在庭审方式的改革中扮演着越来越重要的角色。我国民事法律在证人证言的法律规定方面其大体的框架已经形成,但是其中还有若干问题有待完善。     

刑事案件关键证人出庭作证制度论纲

证人不出庭作证具有很多问题,但最为集中地表现在证人出庭作证率低、证人权利保护缺位以及质证效果差等三方面.构建关键证人制度并非易事,立法应当在对基础概念、范围进行明确之后,对证人出庭的庭前准备、庭中作证及庭后保护等各方面进行完善;确定关键案件及关键证人的范围,确立关键证人出庭的准备程序,确立关键证人出庭作证的保障程序及对证人的保护,落实相关关键证人出庭作证的相关配套措施等等.     

刑事诉讼证人出庭作证制度研究

司法实践中，证人出庭率低，拒证问题普遍存在，如何解决这一问题，已经成为摆在我们面前的重要攻坚课题之一。在新形势下，应该坚持以科学发展观统领司法工作全局，要按照党的十七大确定的“第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾”的要求，努力实现刑事证人出庭制度的不断完善和改进。     

李庄案程序性法律冲突新问题初探

由于我国现有法规存在瑕疵和漏洞,使司法机关整体作为回避主体被忽视,故应当完整、准确、具体地完善司法机关的回避制度,使司法机关的整体回避规定相对完整、独立地表现出来。由于律师并非当事人本人,无从判断事实真相,其教授辩护技巧与教唆作伪证难以区别,故全面、客观、公正地理解律师职业豁免权,也是《律师法》亟待解决的新问题之一。《刑事诉讼法》原则上要求证人应当出庭作证,其司法解释依此进行,但真正执行起来却是自相矛盾的,使得法庭难以依法裁判。而依据关键证人理论精神,李庄案证人理应出庭作证。此外,《刑事诉讼法》并未限制同案被告人出庭对质,实际上变相承认他们可以互为证人。     

论民事诉讼中出庭证人作证的几个必要制度的构建

证人证言是民事诉讼法定证据形式之一,但在司法实践中,证人作证制度的缺失和证人作证的混乱性,致使证人证言证明效力和采信率低下。现行法律对于民事诉讼中的证人定位强制性而程序非强制性这种不合理的模式,使证人证言作为一种重要的证据形式无法发挥其应然效用。本文界定于对出庭证人证言运作过程中的一些程序性制度的论述和构建,通过建立证人宣誓制度、证人作证回避制度、证人费用保障制度、伪证制裁制度,达到出庭证人作证的规范运作,提升证言的采信率,充分利用好有限的证据资源,从而提高诉讼效率和办案质量。     

略论刑事诉讼中的交叉询问

交叉询问是法庭审理过程中一项重要的证人询问方式。交叉询问应该作广义(交叉询问)和狭义(反询问)两种理解。完善我国的交叉询问制度面临的是如何继续扩大被告人庭审中的权利，同时又对新引进的制度和原有诉讼模式进行整合的问题。     

张家辉：用力拍戏，温柔生活

2009年的张家辉可谓战果辉煌,他凭借影片《证人》,一举囊括了金像奖、金马奖等六项大奖,成了名副其实的“影帝专业户”。而《证人》中张家辉也一改我们熟悉的喜剧路子,他充分发挥了扎实的演技。以全新的人物形象让我们看到了一个全新的他。