论英美法系排除合理怀疑的证明标准

在英美法系的证明标准体系中，审判刑事案件的排除合理怀疑是最富有争议的一个标准，关于这一概念，不管是在英国还是美国，都进行过多次的争论和修改，很多著名的法学家都对此提出了不同的看法，是否应该对其进行详细的定义，是否应该对陪审员进行解释，尤其是针对富有争议的案件，在法律界都进行了激烈的讨论。     

刑事证明方法研究——以严格证明与自由证明为分析理路

［摘要］严格证明与自由证明是刑事证明的两种基本方法，其划分主要基于刑事诉讼证明对象的不同而对证明作出的不同要求，两者的区别主要体现在证据资格、证据调查程序与心证程度三个方面。严格证明与自由证明方法的运用，对于刑事诉讼具有促进诉讼效率、人权保障和真相发现的价值。在司法实践中，对于犯罪构成要件事实，进行严格证明是大陆法系与英美国家的普通做法，对于量刑情状事实的证明，本文认为在量刑程序相对独立的部分案件中可以进行自由证明，对绝大部分程序法事实，应该采取自由证明，但是对于自白任意性应该采取严格证明。     

劳动争议案件证明标准的重新构造

只要承认劳动关系与民事关系不同,那么,就要承认用于调整劳动关系和民事关系的程序法就应当有所不同。但是,目前我国无论是在理论上还是在实践中,调整这两者的程序法统一为民事诉讼法,这不仅明显缺乏理论基础,而且对于日益增长的劳动争议处理的效果也十分不理想。因此,本文提出高度盖然性占优势的证明标准在劳动争议案件中重新构造。     

刍议调解中的证明问题

调解是一种根据合意的纠纷解决方式。必须在调解中坚持最基本的证明观念:调解中同样存在证明的问题,当事人需要对基本事实进行证明,调解员也承担着对基本事实进行了解、查明的责任。调解中的证明与诉讼中的证明相比存在自身的独特性:调解中的证明是一种自由证明,而非严格证明;调解中存在主观证明责任,但是客观证明责任在调解中不一定发生作用;调解中证明标准具有更大灵活性,但要避免在调解中过分降低证明标准。     

警惕“洋忽悠”结出“毒苹果”

品牌是一个很好听的词，尤其是对当前处于全球产业链末端的中国。政府官员们谈论品牌可以证明自身的崇高追求；企业家们谈论品牌，可以证明自己境界高远；而专家谈论品牌．当然是一门生意。     

由一起案例引发的关于诉讼时效的几点思考

诉讼时效制度的建立，鼓励了债权人积极地去主张权利。但在实践中，法院对于诉讼时效的证明责任分配、利益考量都有所不同，很容易造成对当事人权利义务关系处理的错误。本文从案例出发，通过对诉讼时效适用中的争议分析，能对诉讼时效制度有更深入的理解。     

漂洋过海的军邮品

军邮品是国际性的,是国家邮政部门流通的邮件组成,可以通过国家邮政邮路,也可以通过军队的邮路流动,二者互补互融。据有关史料记载,世界上最早的军邮品是北德意志联邦于1870年发行的军邮明信片,专供普法战争中的德军使用。历史证明,海洋孕育着和平,也孕育着战争,碧蓝的大海既是国际之     

美国出生医学证明档案管理及启示研究

本文通过追溯美国出生医学证明档案管理法制化和信息化进程,分析了其形成和发展中存在的问题:一是采集数据不准确问题;二是数据标准化和安全性问题。通过分析这些问题从中得到启示:一是应建立统一的出生医学证明档案数据库;二是应建立统一的出生医学证明档案管理系统;三是应用成熟的防伪识别系统核心技术提升出生医学证明档案防伪技术。     

刑事诉讼视野下的死刑适用标准

刑法中的死刑适用标准只是为适用死刑提供理念上的指导.刑法中的死刑适用标准是向刑事诉讼开放的,从司法适用上看,唯有刑法与刑事诉讼法一体化的考查,方能确定何为罪大恶极,为死刑的正确适用提供一个动态的、相对圆满的标准.