要件事实理论——兼论民事法学教育

实务中的诉讼可以根据要件事实理论组建成标准化模型。作为民事裁判的法官,必须明确诉讼标的的分配方法,而当事人(律师)则必须组建自己的攻防体系,因此,不论是对于法官抑或是律师,要件事实理论都为实现上述目标提供了一种思维方式。要迅速、适当地解决纠纷,法官与律师必须形成一个能够对话和沟通的共同体——要件事实理论,因此,要件事实教育必须成为法学院教育改革的一部分。     

诉讼法案例教学探讨——以司法考试为背景

就诉讼法课程和司法考试诉讼法部分命题的特点而言,在教学中推行案例教学法是提高教学质量的行之有效的方式,也为学生通过司法考试走向法律职业创造了条件。具体应用时教师要注意强调学科理论、选择合适的案例教学模式、构建新的考核方式。     

问题与探索:评《民诉法修正案(草案)》对再审程序的修订

《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》对再审程序的修订,解决了民事再审程序中存在的一些问题,但仍有进一步探讨的空间:有关规定违反诉讼权利平等原则、再审检察建议的效力定位不明、当事人申请再审检察建议或者抗诉的情形有待商榷等。因此,建议删除违反诉讼权利平等原则的条款,取消再审检察建议或者明确界定其与抗诉的效力和适用条件,并将适用条件予以规范表述,从而促进我国民事再审程序更好的完善。     

论我国民诉法中举证时限规定适用的若干问题——以民诉法的规定与相关司法解释的关系为视角

《民事诉讼法》新增的有关举证时限的内容与《证据若干规定》和《举证时限规定的通知》中的相关内容存有一定程度的矛盾,即确定举证时限期间主体的范围相冲突,举证时限期间的长短不一致,举证时限适用的程序范围不协调,证据失权的适用标准宽严不统一.鉴于此,以《民事诉讼法》中举证时限制度的立法目的作为根本的评判标准,以《民事诉讼法》中举证时限的规定作为基本依据,以《证据若干规定》和《举证时限规定的通知》中的规定作为主要内容,从解释论的角度对它们做出梳理与评析,认为确定举证时限期间的主体应当是人民法院,举证时限的期间应当以三十日作为标准,举证时限适用于一审、二审和再审程序,严格适用证据失权的法律后果.     

《民事诉讼法》修订:战略规划与制度设计

《中华人民共和国民事诉讼法》第三次修订工作正在进行,改什么、怎么改,需要科学谋划和积极推进.此次修法宜以真正确立当事人主体地位为出发点,明晰民事诉讼制度完善路径;以实质化解矛盾纠纷和将矛盾尽可能解决在基层为功能定位,创新民事诉讼体制;以便民利民、降低诉讼成本、提升诉讼效率为依归,优化民事诉讼程序;以建立公正、权威、高效的民事诉讼制度为目标,科学配置民事审判权.     

论环境诉讼立法的进路与选择

环境诉讼的特点决定了环境诉讼规范有着不同于传统诉讼规范的内容,因此,环境诉讼立法必须按照环境诉讼的特点构建.其立法进路不应局限于传统诉讼法的框架内的修补,而应是制定专门的环境诉讼程序法,针对环境权益救济的特殊性将不同于传统诉讼的程序性问题作统一规定.     

论民事执行检察监督

本次民事诉讼法的修改并不能真正根本性的解决执行难问题。执行检察监督依然有其存在的必要性与现实性。而检察院首先应当对“法官思想型执行难”进行监督。     

对完善公司中小股东权益保护法律制度之思考

目前我国上市公司大股东利用其对公司的控股地位,侵害中小股东权益的事件时有发生,已引起社会各界的广为关注。其原因是多方面的,如公司治理结构不健全、股权结构不合理、企业公司制改造不完善、法规不完善等。必须采取相应的措施,迅速促使公司建立保护中小股东权益的机制,以保护中小股东的权益。中小股东的合法权益是证券市场能否健康发展的重要保障。     

论我国《民事诉讼法》修正案关于当事人申请再审制度的完善

申请再审制度关系当事人合法权益的保护,2012年《民事诉讼法》修正案从管辖制度、申请再审的事由、再审案件的审查与管辖、申请期限等方面完善了申请再审制度,为保障当事人的实体利益提供了更完善的程序救济。     

论民事执行理论与执行实践之协调

本文针对我国民事执行不力的现状 ,对民事执行制度完善的几个理论与实践问题进行了探讨 ,作者主张对人民法院发生法律效力的法律文书 ,应由审判员移送执行 ,以维护法律的实施 ,体现法院的权威 ;为了强化执行措施 ,作者认为应当将诉讼保全裁定的效力维持到执行完毕时止 ;作者还认为 ,解决执行难 ,还必须解决当事人负债能力 ,禁止企业重复登记、强化对公司的实质管理等