区分“自然主义谬误”问题与“是-应当”问题——兼述一种新的消解“是-应当”问题的方法

在摩尔看来,“善”是不可分析和不可定义的,任何想给它下定义的做法都犯了“自然主义谬误”。这与“是-应当”问题并不相同,后者是休谟提出的经典难题,即人们无法从事实陈述中逻辑地推演出一个价值判断。郑慧子先生在论证环境伦理的合理性时引入了“种间伦理”的概念,其逻辑起点随之由自然转换为人,从而消解了“是-应当”问题的存在。     

术语的暧昧:问题意识中的意识问题——论华文文学研究中常用宏大术语的适用度

在华文文学研究中,不仅要真诚呼唤新的问题意识和研究范式,而且也需要及时反思现存的研究范式的弊端/限制,扬长避短,从而发现并创制活力四射的崭新问题意识.对术语的谨慎使用,包括回到原初语境,在实践中开拓其限度等都是必要的,尽管表面上看是初步的,恰恰是在此基础上,一旦它们发挥出应有的巨大威力,在其烛照下,新问题意识的浮现和研究范式的突出才可能水到渠成.     

转移支付改革：离目标很近，离期望很远

作为分税制改革的次生产物，这20年来，财政转移支付制度的发展，日益凸显出一种合成谬误。 从微观来看，转移支付甚至是近年来饱受诟病的专项转移支付，有其合理的逻辑起点和良好的制度设计初衷；从宏观来看，近2万亿专项转移支付资金，却在一种不安全、不透明、欠公平、低效率的链条上封闭运行。     

论当代批判性思维的早期形式:宣传分析

宣传(广义)是传播的典型形式,古已有之.其实质是宣传者利用某些手法传播信息以引导受众按照宣传者的思维和行为模式相信和行动.宣传分析是广播和报纸时代的批判性思维的典型形式.今天,信息传播的容量更大,手段更多,变化更快,特别是发达的网络和终端使信息更快、更直接地到达个人,因而分析、鉴别、筛选和判断信息等这些个人素质愈发重要.媒介素养应该既包含技术性操作的“硬技能”,也包含批判性思维之类的“软技能”.曾在20世纪风行一时的宣传分析方法给网络时代留下了宝贵遗产,它所体现的批判性思维精神和技能在今天依然有效.     

四指的距离

一日朝毕,印度皇帝阿克巴突然给群臣出了一道题:用不超过三个字来说明真理和谬误的区别。群臣听罢,纷纷开始议论,却无人应答。看到这种场面,阿克巴便对伯博说:伯博,你怎么也沉默不语啊,这很少见呀。伯博并不谦让:陛下,我之所以沉默不语,是想给别人一个说话的机会。别人都没有答案,你就快说说吧,真理和谬     

西方“自涉悖论”的大误区——“怪圈”之风不可长!

欧洲中世纪有论者认为强化说谎者悖论“本语句假”为无意义(无语义,不能赋值).19世纪的皮亚斯,前期也认为它无意义,后期才改变认为它为矛盾(自然是有意义,能赋值).20世纪的维特根斯坦有一句名言“自我指涉'是无意义的!”但是维氏同时又肯定“矛盾有意义(价值)”,这是莫大的“概念混淆”.可是,经过20世纪百年奋力“解悖”的失败和失望,不少论者便反过头来,认为一些矛盾和自涉为有意义.更有甚者,认为自涉这个“怪圈”无处不在.我们认为“怪圈”之风不可长.“意义”(赋值)和“无意义”(非赋值)两派经过我们深层地理论分析,才显得“意义”派远较占优势.我们更指出,强化说谎者悖论犯了“复合命题”谬误.经过这一大番澄清与消解之后,我们清楚地看出,以我国人的高度智慧应该避开西方“自涉悖论”的大误区,不要被西方牵着鼻子走.最后我们得郑重声明我们对西方有关论者绝无“不敬”之意,更何况谬误可能是在“我方”.     

过论划分之我见

过论作为因明学的重要组成部分,人们对它的研究一直囿于传统的分类方法,这似乎限制了人们对过论,进而对因明的认识、思考和研究。文章试图借鉴逻辑学的二分法,用形式和非形式谬误来重新划分因明的三十三过,以探索认识因明的新思路。     

《爱情是谬误》中的"对照"修辞探幽

英语中的“对照”(antithesis)是一种结构工整、内容凝练并和汉语相似的修辞手段。美国作家马克斯.舒尔曼在其名篇Love is a Fallacy中从宏观构思到微观写法上都充分运用了“对照”手段,使作品成为永具魅力的流行经典。本文探讨了作品中主题、标题、故事大意、主要人物、中心线索、篇章结构、三个人物命名艺术、对话与非对话段落间的对照以及部分精彩对照句例的赏析。     

墨辩对谬误的辨析

体现中国古代逻辑最高成就的墨辩逻辑，是在百家争鸣的历史时期形成和发展起来的。它在对“辩”的探究中，宣传和论证自己的主张，辨析和批驳论敌的谬误，从而不断丰富和发展自己独具特色的逻辑思想，形成了与古希腊亚里士多德逻辑、印度因明学相媲美的逻辑体系。墨辩对谬误的辨析在它的逻辑体系中占有十分重要的地位。     

论谬误分析的工具

本文概述了谬误分析工具的发展，分析了形式分析与非形式分析的优劣和互补关系，指出一种适用的谬误分析工具是形式分析与非形式分析的综合。