交通事故“私了”的经济学解析

本文从经济博弈论的角度，分析了交通事故“私了”过程中当事人双方博弈可能产生的结局。交通事故“私了”博弈是一个典型的“囚徒困境”类博弈。无论是一次博弈还是有限次完全且完美重复博弈，结果只有唯一的一个纳什均衡，即(不合作，不合作)策略组合。但只要引入时间因子，将博弈扩展为无限次重复博弈，当前合作就成为可能。制度能够保证整个交通体系的顺利运行，对交通事故当事人双方的合作策略有重要的调节作用。     

群死事故死亡赔偿金同一赔偿的合理性及其适用

群死事故死亡赔偿金同一赔偿具有合理性,综观国际立法以及我国立法和司法实践,同命同价条款的规定和适用在行政法律法规和事故处理中都已经存在。以相同数额确定群死事故死亡赔偿金,有利于解决原告的举证困难和提高诉讼效率,更好地保护受害人利益,还可以减轻法院负担,节约司法资源,维护众多原告之间的团结和平息社会舆论。以相同数额确定群死事故死亡赔偿金是原告的权利。群死应理解为二人以上,对死亡赔偿金可以相同数额赔偿,但对其它合理费用,应根据实际支出情况确定。     

死亡赔偿金的反思与重构

现行司法实践中,死亡赔偿金是对收入损失的赔偿,其性质是财产损害赔偿,理论依据是继承丧失说。死亡赔偿金的语言表述词不达意,易被误读,引发“同命不同价”的争议;现行的死亡赔偿制度对生命权本身的损失没有补偿,违反完全赔偿原则。应当将现行的“死亡赔偿金”改称为“预期收入损失”,保留“死亡赔偿金”称谓并赋予其新的内涵,实行平等赔偿、定额赔偿。     

完善我国《著作权法》第49条的思考--基于美国版权侵权法定赔偿金制度改革的启示

美国版权侵权法定赔偿金制度改革的价值取向主要有二：一者为维护版权人诉请赔偿的权利;二者为控制过高的赔偿金判决结果。美国版权侵权法定赔偿金制度改革亦须在上述两方面进行适当的衡平考量。美国版权侵权法定赔偿金制度改革的利弊得失对于我国完善《著作权法》第49条之规定颇有值得借鉴之处。我国可以适时在《著作权法》第49条增设小总则,限制适用法定赔偿金的任意性、引进评定法定赔偿金额度的三层级结构、加重版权商业利用者举证责任负担以及设置正当法律程序规范。     

对不能继续履行劳动合同争议如何处理

案情简介王某于2011年11月申请仲裁,称于2007年7月21日进入某销售公司,从事财务工作,后因工作出色,于2010年8月1日被任命为公司财务总监并重新签订了无固定期限劳动合同,公司却于2011年3月1日无任何理由解除了劳动合同,现要求恢复劳动关系,并支付恢复之日起的工资。公司辩称,王某系公司的财务总监,却未履行对财务部的管理职责。自任职以来,财务部管理混乱,甚至于2011年2月25日发生了财务部工作人员与销售员打架斗殴的事件,造成恶劣影响,故公司决定解除其劳动合同,不同意恢复劳动关系。公司另向仲裁委员会提出,2011年3月1日解除王某后,公司已经于5月28日聘请了新的财务总监,公司与王某的劳动合同已经不能继续履行,因此,即便公司解除行为不符合法律规定,也要求仲裁委员会裁决支付赔偿金。在仲裁审理中,公司未向仲裁庭提供财务部管理混乱的有效证据。     

论医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费

统计计算表明,医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费并不比相同情况下一般人损残疾赔偿金少,两者互有高低。因此,在医疗事故中应适用一般人损残疾赔偿金的说法从根本上看就是偏颇的。而残疾生活补助费低于一般人损残疾赔偿金的情形主要发生在农村居民或60岁以上的老年居民中,在这种情形下进行适当的调整是必要的。     

微信、微博也能作为证据？

近期,一起员工在微博上晒旅游照片,被公司认定为旷工的案件,备受社会的广泛关注。女白领因为在微博上晒旅游照片被认定为旷工,丢了一份做了十年之久的工作。她不服气,诉至法院索赔16万余元的赔偿金。 近日,黄浦区法院与区人社局联合发布2013年度劳动人事争议调解仲裁与审判白皮书,相关数据显示,陈女士的遭遇并不是个案。     

论交通肇事中无名氏死亡赔偿的立法完善

最高法院司法解释对未经法律授权的单位作为原告主张无名氏死亡赔偿金的案件采不予受理的态度,对无名氏死亡赔偿金请求权主体立法没有规定是一种缺憾。无名氏死亡"有权获赔,无人主张"是不公平的。立法应当明确授权社会救助基金管理部门作为无名氏死亡赔偿金的请求权主体,赔偿权利人法定期限内没有出现的,该死亡赔偿金直接应转为社会救助基金并依法严格管理。侵权人向社会救助基金管理部门支付死亡赔偿金后,保险公司应当在强制险范围内对侵权人予以赔偿,法院应当支持。