关于赠与合同的几个问题

为使法律得到妥当的适用，就需要对其进行必要的解释。本文针对赠与合同在四个方面存在的问题进行了探讨，认为：（一）赠与合同的标的应不限于财产之所有权，而应包括一切可以转移的财产和财产权利甚至是利益；（二）赠与合同不应理解为实践性合同，而应理解为诺成性合同；（三）为消除合同法有关条文之间的矛盾，补充法律漏洞，对赠与人之任意撤销权应依诚实信用原则作目的性限缩之解释；（四）对捐赠的法律问题进行探讨，理清赠与合同与捐赠二者之间的关系。     

从罗马夫妻财产制度变化来看罗马妇女地位的提升

婚姻制度可以说是一个社会文明程度的最直接反映,财产作为婚姻中不可回避的问题,也就显得格外重要。本文通过描述古罗马妇女财产制度的变化,来阐述随着社会发展妇女的地位不断提升的事实。这些可以从罗马对妇女嫁资财产的保护、婚姻赠与财产的保护以及嫁资外财产的保护中体现出来。     

允诺禁反言原则与我国合同法

<正>允诺禁反言,又称允诺后不得翻供或不得自食其言,是指根据诚信原则,允诺人所作的赠与的允诺或无偿的允诺具有拘束力,而须加以强制执行。"允诺禁反言"原则是英美合同法中的一个重要原则,是对价原则的一个例外,旨在强制执行无对价的允诺。所谓对价,即"有价值之约因乃由契约当事人各方,为迫使对方实现其行为或履行其诺言作     

恋爱分手,赠与财产怎么处理

我在福州一家饮料公司做推销员期间认识了比自己年长15岁的杨林。虽然两人年龄相差较大,但杨林的风趣幽默让我感觉非常投缘,很快两人确定恋爱关系,并开始了同居生活。由于我不是本地人,老家远在四川,所以在杨林向我求婚时,我很犹豫。为了打消我的顾虑,杨林以我的名义购买了一套住房送给我。然而两人最终还是没有走到一块,     

对赠与任意撤销权的质疑——以赠与合同观的历史考察为核心

任意撤销权规则突破了契约必须严守原则,在实践上产生了诸多问题。从民法的历史渊源来看,罗马法中并不存在赠与为合同的观念。赠与合同观源于亚里士多德的德性观念,托马斯·阿奎纳对亚里士多德的德性观念进行了发展,后期经院哲学家在托马斯·阿奎纳的自然法原则与罗马法规则结合的基础上产生了赠与为合同的观念。赠与合同的效力并非源于双方合意,而任意撤销权则是建立在赠与合同效力源于双方合意基础之上,因此,赠与任意撤销权的理论基础无法成立。     

浅谈赠与合同的任意撤销权

赠与行为虽然不是商品流通的主要方式,但赠与和买卖、交换等法律行为一样与财产所有权紧密相联。本文对赠与合同性质进行简要分析,从性质出发阐明赠与合同任意撤销权存在的必要性。文章后半部分论述我国关于赠与合同任意撤销权的一些不明确、不恰当之处,并在此基础上,结合我国实际,对赠与合同撤销权的法律规定进行建议。     

论赠与合同的法律性质

赠与合同为典型的无偿合同,它在无偿合同中的地位与买卖合同在有偿合同中的地位相当。长期以来,对于赠与合同究属诺成合同还是实践合同,理论上存在着广泛争议,合同法的出台并未能使这场争论平息。本文结合我国合同法之规定对赠与合同的性质进行分析,旨在指明赠与合同的性质。     

对赠与合同撤销的法律思考

赠与合同一经成立即应有效 ,不应允许赠与人随意撤销 ,以维护诚实信用原则。但因赠与合同系单务、无偿合同 ,所以为维护赠与人的利益 ,法律应于特殊情形下 ,允许赠与人撤销赠与。我国《合同法》将赠与的撤销明确区分为任意撤销和法定撤销 ,并对任意撤销的行使及限制、法定撤销的“法定事由”作了明确规定。但是 ,赠与合同撤销中的某些问题仍不甚明了 ,如受赠人是否有撤销权 ?赠与理由不存在时 ,赠与人能否行使撤销权 ?赠与合同的撤销与赠与合同的解除是否为同一问题 ?赠与合同被撤销后会产生什么法律后果 ?这些问题都有待立法完善     

“假破产，真逃债”已被禁止

<正>由于种种原因,一些企业“假破产,真逃债”的现象时有发生,严重侵吞国有资产,损害债权人和企业职工权益。请问《破产法》对此有何防治?——柳芳假破产是债务人有履行偿债能力不予履行,而以破产为名回避履行责任的行     

夫妻财产约定的性质及法律适用

夫妻可以对婚前和婚姻关系存续期间所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻解除时财产的清算等事项作出约定。夫妻财产约定,是指男女双方当事人基于夫妻身份而订立的财产关系协议。夫妻财产约定,虽以约定财产制协议为主,但并不仅限于约定财产制协议,应有约定财产制协议和其他财产协议的划分。夫妻财产约定符合约定财产制的条件时,适用《婚姻法》的规定;夫妻财产约定不符合约定财产制的条件时,则不能适用《婚姻法》,而应适用其他法律的规定;同时,当事人基于夫妻身份对财产所作的约定,不论约定的性质如何,其效力均应从属于夫妻身份关系。