结构功能主义视野下的家庭变迁与青少年社会化

在当前的社会变迁乏际,家庭也处在变迁之中.结构功能理论为我们透视家庭变迁对青少年社会化带来的正反两方面影响,提供了新的视角.家庭变迁的正功能表现为:家庭结构变迁使青少年知识技能得到提高,家庭关系变迁有利于青少年创新精神的培养,家庭调控机制变迁增强了青少年自立能力,家庭教育变迁促使青少年自我意识的建立.其负功能在于:家庭结构的小型化影响着青少年的人格发育,家庭关系的重心转移容易导致青少年的自我认同危机,家庭教育所面临的失范和挑战引起青少年的角色失调.全面审视家庭变迁对青少年社会化的影响,有助于我们建构新型的家庭教育模式.     

论默顿知识社会学范式

默顿的知识社会学范式代表了20世纪中期美国知识社会学界对知识社会学的标准解读。其内容包括知识的存在基础、知识的类型、知识生产与存在基础的关系、知识的功能等。     

默顿学派科学体制运行机制的理想图景面面观

默顿学派所描绘的科学体制运行机制理想图景的核心思想乃是强调科学的自主性.其基本观点是:科学具有一套独特的社会规范、奖励制度、学术交流方式以及高度的社会分层等.对此,SSK学者提出了尖锐批评,认为默顿的科学规范理论是主观的、空想的,科学奖励的实质不是同行承认而是信用积累等.其实,SSK对社会变量的作用和科学理性的否定过了头.默顿学派的科学自主性思想对于马克思主义关于物质生产是科学发展根本动力的观点是一种有益的补充,而且,它和马克思主义科学观的科学自主性思想形成互补.前者强调了科学认识发展方面的自主性；后者强调了科学体制方面的自主性.它们分别从不同的侧面彰显着科学的理性精神,彼此映衬,相得益彰.     

科学社会学的张力——默顿与贝尔纳研究传统的比较

在科学社会学理论中,贝尔纳和默顿分别创建了科学的社会研究中的默顿传统与贝尔纳传统。由于他们在科学知识观上的差异,尽管二者研究前提和研究主旨方面存在一些共同点,但也存在着一定的差别。贝尔纳的立论基础代表了科学家的立场,默顿则坚持的是社会学家的话语。从认识论角度来说,对科学与社会之间的关系,贝尔纳侧重宏观定性研究,默顿及其学派着力于科学内部的社会结构分析,属于微观分析图式。在研究方法上,默顿开辟了一种科学的社会学表述新方法,贝尔纳从科学与社会之间的互动关系出发,提出了一系列科学的社会研究问题。默顿与贝尔纳不同的研究风格,表明了科学社会学研究中存在着巨大的张力。     

从科学的社会史到科学的社会建制——默顿科学社会学阶段性比较分析

科学社会学的开创者默顿,他的研究工作通常分为前后两个时期,由促成近代科学兴起或体制化的主要社会因素问题,转向研究科学体制的内部规范结构问题。在理论框架,研究问题及其性质,也因此在研究方法具有明显的差别。由于默顿在科学社会学领域的广泛影响,研究这种变化对认识默顿和整个科学社会学都具有重大意义。     

涂尔干和默顿论失范：一种未经探讨的对比及其来源

（原编者按）将涂尔干和默顿的失范理论结合起来，得出的结论是，失范防止失范。这种不一致表明，这两位理论家不可能用失范指称同一现象，差异的产生是由于两位理论家的假设与取向，特别是偏差的本体论地位、它在社会保险中的扮演的角色、偏差作为常态的意义、危机的本质、偏差与失范两者的形式关系、理论思考同常识推论之间的类似性。涂尔干的理论出发与其说类似于美国功能主义，毋宁说是更类似于社会标签理论、常人方法学和当代的社会问题理论，默顿的理论则表现为涂干所讲的仪式性的预防失范实践的一项经验例证。     

默顿科学规范争论中的误解与范式之战

默顿的科学规范引发了长期而广泛的争论,争论存在着对Disinterestednes规范的误解.将Disinterestednes规范译为"祛利性",理解为"科学家无论是何种动机,有何种利益追求,必须诚实、正直地对待科学活动,不造假欺骗科学共同体,不对社会公众滥用权威"更符合默顿的原意,也更合理.争论也夹杂着科学社会学家基于实证主义、后实证主义和建构主义等范式的论战.我们应该允许有多种不同的解释同时并存,通过多元化的普遍主义来把握丰富的科学规范.     

默顿科学社会学思想发展的阶段特征

默顿的科学社会学思想发展前后两个时期在理论框架、研究问题、研究对象、研究性质等方面具有不同的特征,特别是其理论框架的不同是最基本的方面.前期运用知识社会学的框架分析了科学发展与其社会文化背景之间的关系,后期从结构功能主义的观点分析了科学制度独立的结构和特征.默顿科学社会学的理论体系包括科学制度的规范和运行两方面内容,不能简单地把它看作是"科学共同体社会学".