解读自由主义公民身份的理路——从消极到积极的个人本位

自由主义公民身份随着历史的推进,其内涵不断变迁,但其内核依然是个体本位。古典自由主义时期的自由主义公民身份表现为个人自由最大化,是一种消极意义身份。现代自由主义时期,自由主义公民身份呈现出积极的一面,除了强调基本的公民权利外,更关护政治权利和社会权利。罗尔斯以来的平等主义的自由主义公民身份强调自主的个体在能力上的平等,尤其是公民积极参与社会合作的能力。     

19世纪下半期-20世纪初俄国的立宪主义

俄国的自由主义与西欧相比,缺乏历史渊源,产生较晚,没有民众基础,与统治阶级和国家政权存在千丝万缕的联系,因此不能奢望它在政治上起主导作用。贵族、知识分子和官僚是自由主义思想的社会载体。在1905-1907年俄国革命期间,立宪主义最活跃,立宪派在关于法制国家、关于代议制机关对行政机关的监督、关于社会舆论对国家政策的影响等方面,都提出了令人耳目一新的主张。但与此同时,俄国的立宪运动也与无力通过法律手段解决社会问题的政治文化相冲突。     

新自由主义评析

文章论述了新自由主义主要学派的理论观点和政策主张,指出新自由主义是资产阶级的意识形态,其实质是为资本主义制度作辩护,在经济全球化过程中,新自由主义对发展中国家具有极大的危害性.     

新自由主义、美元霸权与应对国际金融危机的长期战略

本文认为,由美国寡头垄断利益集团所操纵的新自由主义和美元霸权是导致目前国际金融危机的基本原因,而“金融监管缺失论”、“消费需求过度论”、“金融创新过度论”、“实体经济与虚拟经济背离论”、“全球经济失衡论”等众多解释只是对国际金融危机各种次生原因“只见树木不见森林”的解释。本文还解释了新自由主义如何通过重构国家干预的作用．使之扭曲为培育泡沫经济的工具．对只看到表面现象并为新自由主义开脱的“政府干预失灵论”提出了质疑。提出上述观点的意义就在于,只有深刻认识国际金融危机的基本原因,才能采取有效地应对国际金融危机的措施。为了抓住主要矛盾并达到纲举目张的目的,本文就我国如何拒绝新自由主义的影响并破解美元霸权,从长期战略的角度提出了一些初步的建议：拒绝自由贸易,抛弃外向型经济发展模式,逐步减少乃至最后基本上停止吸收外国直接投资．坚决实施国内经济大循环战略。     

个人自由还是社群自由——兼论马克思的自由观

自由主义从个人主义立场出发认为个人自由与权利至上、神圣不可侵犯,个人自由高于社会（社群）自由,且强调消极自由;社群主义基于一种抽象的整体主义指出,个体的自由建立在社群自由之上,个人的权利内在于公共善,针对自由主义的消极自由观,他们主张积极自由;在马克思看来,自由的真正内涵和本质是人的自由而全面的发展,它是建立在物质生活基础之上的,只有到共产主义社会才能得到实现。     

当代西方自由主义弱政府理论探析

新自由主义与保守自由主义是传统自由主义的两个当代变体。保守自由主义认为,在自发秩序的引导下,市场经济可以自足自治;国家行为存在内在悖论,政府也会失灵;政府干预作用有限,弱政府才是最佳选择。保守自由主义反对新自由主义的强政府理论,并借助经验认识论、消极自由观和主流民主观详细论述消极国家观的合理和必要。新自由主义、社群主义和新左派对保守自由主义的弱政府理论提出了猛烈批评。      

《从王夫之到蒯光典——清代学术思想抉隐》引言

清世治汉学者,如钱大昕、惠栋诸人,多主宽容平恕。复有才子袁枚,提倡遂民之欲,国家不予干涉,直可视为儒家自由主义者。沿此更进一步,则有焦循之价值多元论,以为所谓"攻乎异端"者,实即"治异端","亦指相观而善",否则即为"执一"而有害。前此之王船山,立身绝乎流俗,而论治则主"两行",即因万物之自然,不以一己之所谓理加诸天下,其思想基于层次结构之气化形上学,由此而有"相天"之说,与元、明以降三教合一论声息相通。清代汉学虽重考证,然其终极关切处,毕竟仍在"道"。其内在矛盾即隐含于此。嘉、道以降,官方士习,每况愈下,兼汉宋、重经世之风于是兴起,沈垚、丁晏即为其例。朱一新则有"治经不如治史"之叹,以为经世当依于历史。然而其时中国之所遭遇者,为旷古未有之变局,神州往史实不周于用。于是有如蒯光典者,力主议员政府、普及教育,骎骎越出历来儒说之藩篱,吸纳民主观念矣。     

罗尔斯的"政治"转向

通过考察为何罗尔斯认为"合理的多元事实"会瓦解对"作为公平的正义"的康德式阐释,而解释了罗尔斯从综合自由主义转向政治自由主义的内在动因,刻画了罗尔斯政治自由主义的独特的主体间性的视野,并通过对公民身份承载的公共视域的梳理,回答了为何罗尔斯要把优先性赋予主体间性的合理性而非赋予关于主体或存在的终极真理。     

论工程风险的分配正义

现代工程已经把我们带入了一个"风险社会",工程风险分配的不公正会引发社会的不平等和非正义,因此,公正地分配工程风险是工程伦理学的重要课题。功利主义路径虽然具有很强的实用性,但没有充分尊重每个个体自由选择的权利,更缺少道德上的逻辑支撑。自由主义路径充分尊重了人的自由权利,却从根本上祛除了道德前提。德性主义路径以道德为根基,包含功利主义的考量,也给自由主义留下了空间。因此,在工程风险的分配中,德性主义路径最能彰显社会正义。     

全球化与当代政治文化社会化

经济全球化的加速过程必然伴随着政治文化社会化。为实现资本统治世界的"合法化",以西方发达国家为主导的经济全球化必然伴随着其主导意识形态--新自由主义向全球范围的渗透和扩张,这一过程即是其主导政治文化社会化的过程。它对全球化语境下政治文化的演变起到加速传播、交流、冲突、融合作用。当代政治文化社会化具有跨越国界、建立全球媒体网络、话语圈套、全球贸易的文化"配售"、消费文化、当代政治教育等特征,但是,它并不能实现自由民主的"崇高使命",更不能阻碍全球多元文化的发展。