科学解释和人文理解

“解释”与“理解”这两个概念,在西方哲学史上分别被用来代表自然科学与人文社会科学的不同方法论,并经历了长期的争论。新老实证主义者皆主张一元的方法论,认为人文社会科学的方法也应以自然科学的精确方法为楷模,它们的目的都在于把握规律。新康德主义、后期维特根斯坦哲学主张“理解”的方法论,强调从“意义”、“价值”的角度来把握人文社会科学的对象。哲学解释学提出了“解释学经验”的概念,将它作为理解的对象,意在把握科学活动与人类行为的本体论前提。笔者则提出“语境论”的解释观,将科学解释与人文理解的不同,归结为问题语境的差别。     

论法律解释方法中的社会学解释

在法律解释方法体系中,社会学解释是一种侧重于从预测社会效果的角度来阐释规范含义的方法。社会学解释在司法实践中的价值在于满足社会需要、限制自由裁量以及实现社会利益最大化。社会学解释有着自身固有的局限,例如难以准确预测社会效果,适用范围狭窄,牺牲个案正义以及危及法律规范含义的稳定性等。我们应对社会学解释的价值和局限有充分的认识,使之在司法实践中发挥最优作用。     

社会发展代价理论建构的四个哲学维度

发展的代价是发展这一时代核心主题面临的突出问题。从理论上切实解决该问题，就必须从哲学的高度入手，从四个维度进行思考，首先是本体论思考，其主要任务是研究社会发展代价的本质及其在社会发展中的地位与作用；其次是认识论思考，其目的是对人们在认识世界与履行世界过程中的代价进行梳理；再次是价值论思考，其主旨是对人们在价值实践活动中所付出的代价进行反思；最后是方法论思考，其主要内空介对人们付出代价求得发展的方法进行探讨。某种程度上说，从哲学高度研究和把握社会发展的代价问题，是历史，也是时代赋予哲学工作者的迫切任务。     

论学会思考和学会做人统一原则——关于马克思主义哲学教育基本原则的思考

马克思主义哲学教育是按马克思主义哲学的理论本性所进行的讲求方法的活动。依据马克思主义哲学的理论本性、马克思主义哲学的教育目的和现实世界对人才素质的要求,提出和论证了“学会思考和学会做人统一”的马克思主义哲学教育的方法论原则,以克服传统马克思主义哲学教育背离马克思主义哲学理论本性,重马克思主义哲学的思想、轻马克思主义哲学的思考,只学到知识、不能学会思考和做人的失误。     

中国环境与资源保护法体系的若干基本问题——系统论方法的分析与检视

系统论不仅是认识和描述客观规律的科学理论,而且是进行系统分析和研究的科学方法。以系统论方法为基础,文章提出了环境与资源保护法法律系统的实践系统论依据,归纳了环境与资源保护法体系的系统认知功能,并对中国环境与资源保护法体系的系统内部结构进行了检视和评析。     

实验经济学的兴起、发展及其在中国的应用前景

实验经济学是过去三十年中经济学发展最快的分支领域之一,近年来,田野实验的快速发展进一步加快了经济学的实验化进程。可以说,经济学家已经越来越依赖于实验来理解和解释经济现象与行为。不过这一状态来之不易。实验经济学一直是在驳斥与怀疑之中成长的,直到现在,围绕实验经济学的方法论而展开的争论也还在继续。本次访谈邀请了当前国际实验经济学的领军人物丹尼 尔.豪瑟（Daniel Houser）教授和在方法论上造诣颇深的罗卫东教授就实验经济学方法上的一些关键问题进行阐述,内容涉及实验经济学为什么会兴起并获得发展,实验室实验所面临的人工性、外部有效性方面的质疑,实验室实验、田野实验以及自然实验之间的关系,行为经济学和实验经济学之间的关系等核心问题,两位教授还对未来实验经济学在中国的发展提出了建设性意见。     

胡适的实在观与方法论

胡适的实用主义实在观高扬主体性原则 ,突破了中国传统哲学天人合一的思维模式 ;胡适的实用主义方法论倡导实证原则 ,突破了“代圣贤立言”的框架 ,具有呼吁思想解放的意义。他从这两个方面入手 ,开启了现代中国实证哲学思潮的发展方向。     

Estimating the effects of network covariates on subgroup insularity with a hierarchical mixed membership stochastic blockmodel

Social networks describe the relationships and interactions among a group of individuals. In many peer relationships, individuals tend to associate more often with some members than others, forming subgroups or clusters. Subgroup structure varies across networks; subgroups may be insular, appearing distinct and isolated from one another, or subgroups may be so integrated that subgroup structure is not visually apparent, and there are numerous ways of quantifying these types of structures. We propose a new model that relates the amount of subgroup integration to network attributes, building on the mixed membership stochastic blockmodel (Airoldi et al., 2008) and subsequent work by Sweet and Zheng (2017) and Sweet et al. (2014). We explore some of the operating characteristics of this model with simulated data and apply this model to determine the relationship between teachers’ instructional practices and their classrooms’ peer network subgroup structure.     

Toward Father‐friendly Parenting Interventions: A Qualitative Study

Levels of father participation in parenting interventions are often very low, yet little is known about the factors which influence father engagement. We aimed to qualitatively explore perceived barriers to, and preferences for, parenting interventions in a community sample of fathers. Forty‐one fathers across nine focus groups were interviewed using a semi‐structured interview. Data were analysed using inductive thematic analysis. Key barriers to father participation identified included: the perception that interventions are mother‐focused; beliefs about gender roles regarding parenting and help‐seeking; mothers’ role as ‘gatekeeper’; lack of knowledge and awareness of parenting interventions; and lack of relevance of interventions. Fathers reported preferences for specific content and intervention features, facilitator characteristics, practical factors, and highlighted the need for father‐targeted recruitment and advertising. Many of the barriers and preferences identified are consistent with previous research; however, fathers’ beliefs and attitudes around gender roles and help‐seeking, as well as the perception that interventions are predominantly mother‐focused, may be key barriers for community fathers. Strategies to overcome these barriers and better meet the needs of fathers in promoting and delivering parenting interventions are discussed.     

方法论更新与当代文学批评的出路

文学批评环境的恶化以及批评者自身能力的弱化,都使当代文学批评陷入新的一轮危机。所谓的“纯文学”、“文学性”等批评标准,面对20世纪90年代以来尤其是新世纪以来的文学新生态,不再具有理论说服力和阐释的有效性。一方面,“纯文学”文学作品或文学姿态不再受宠,以“纯文学”、“文学性”批评标准所经典化了的“经典”遭到了不同程度的解构;另一方面,通俗文学、民间写作、打工文学、80后新性情写作、欲望叙事和身体写作。却有被重新“经典化”的可能。如何有效地阐释当代的文学新现实,强化批评的能力,这成为当代文学批评者和文学理论界面临的重要课题。对于当代文学批评,必须更新论述方法,放弃狭隘的“文学性”批评标准。采用“文化人类学”视野、“理解接受”理论、“交流对话”理论、中国传统文论中的“情本体论”观察视角来对待和阐释当代文学文化新生态。或许能给当代文学批评注入新的活力和生机。