学术道路自述

回顾几十年来学术研究的道路,开始把鲁迅研究以专著形式系列化。这里的系列,只能说是“小系”,而不是“大系”。在这基础上,扩大研究领域,撰写关于中国现代小说研究,现代文学史研究的论著,同时进行散文创作,出版几本散文集。学术界的前辈、同辈、后辈的学者,在著作和文章中对我的论著、作品,进行热情的评论、分析,至感。     

对共产党员先进性教育成效的哲学思考

在这次先进性教育活动过程的成效中,反映出党对辩证唯物主义原理的具体运用,深入分析先进性教育活动中的哲学思想,有助于我们把握党的先进性和党员先进性的内涵利意义,有助于在实践中深入贯彻“三个代表”重要思想,弘扬与时俱进的精神,始终站在时代前列,永葆头产党的先进性。     

学术期刊商品论质疑

关于学术期刊属性的研究,编辑传播学界普遍存在着一个突出的问题,就是许多论者几乎不假思索地认为"学术期刊是商品".我们认为,这是一个很大的误区,这种认识在理论上是错误的,在实践上是有害的.首先,"学术期刊商品论"是自相矛盾的;其次,"学术期刊商品论"与马克思主义经济学原理是相悖的;再次,"学术期刊商品论"与普遍存在的事实是截然相反的.学术期刊和学术事业是一项创新的事业,对待学术和学术期刊事业应当像对待军队、警察机构一样,不能也不可能使其商品化,学术期刊应该走自己的健康发展之路.     

学术期刊形态传播媒介与学术论文价值关系辨析

学术期刊作为传播学术信息和学术成果的载体,它与学术论文的价值大小之间具有对应性和不对应性的传播关系,两者之间也并不能简单地画等号.作为一种传播媒介,学术期刊也并不具备评价已公开发表的论文价值尺度的功能,而单纯以某类刊物作为评价论文价值和奖励依据的方法,也缺乏合理性和科学性,因此,必须尊重学术文化创造和传播的规律,才能打造出学术名作和名著.     

《伊洛渊源录》与学案体

本文对“学案”的概念进行了甄别,对关于朱熹《伊洛渊源录》是否为学案体著作存在着的两种对立观点进行了辨析,认为应当认定《伊洛渊源录》为学案体的发端之作。同时,从学术史的角度考察了《伊洛渊源录》等学案体著作对先秦迄汉诸子学术史论、正史《儒林传》及目录著作等具有学术史性质著作的营养的汲取。     

论高校社科学报特色栏目的策划与建设

分析了高校社科学报目前存在的诸多问题:一是数量多,刊名相似;二是特色趋同,影响小;三是办刊模式陈旧,市场意识缺乏。认为高校社科学报在市场竞争中生存下去的手段是开办特色栏目,并指出设置特色栏目的方法:找准特色,开发作者群,选择好学术带头人。     

人工智能生成物的著作权保护路径探析——兼评人工智能生成物著作权第一案

人工智能技术的发展对传统著作权制度带来了显著的冲击。以人工智能生成物著作权第一案为例,通过审视作品构成要件判断标准发现,独创性始终贯彻以人类作者为中心的评价标准,同时,智力成果要件则是认定人工智能生成物构成著作权法意义上作品与否的重要标准。从人类是否实际参与作品的创作过程来看,多数人工智能生成物不构成作品,而保护人工智能生成物的价值追求与邻接权制度的基本理念相适应,且邻接权制度的扩张趋势也为把人工智能生成物纳入其保护范畴创造了机会。建议立法通过扩张邻接权制度的权利内容与客体类型以对人工智能生成物提供必要保护。而在当前阶段,反不正当竞争法可以为人工智能生成物相关利益主体提供一定限度的过渡保护。     

对当前学术批评的一些思考

近几年来,学术界的批评气氛颇为浓厚,但也出现了些不良现象:目标散乱,重点不突出;批评的态度不正常;参战者少、旁观者众;学术管理机构、学术行政领导对有学术道德问题的学者态度暧昧.要发展正常、健康的学术批评,要建章立制,规范学术批评活动;要肯定和支持学术批评的成果;要开辟更多的新阵地,提供更多的活动平台.     

关于做好电视成就报道的思考

文章着重探讨了电视成就报道的创新方法,在理念上提出以个性化的受众为中心、结合电视传播特点、贴近工作实际;具体方法上则提出以四个方面为突破口,即:通过个人化的视角,贴近生活;用理性思维诠释热点;用情节化的叙述,加深人们的理解;调动多种电视表现手段,增强视觉冲击力.     

On the conditions of authority in academic publics

The discourse of some of the most powerful public figures in today’s world is often incoherent and nonsensical. Incoherent yet authoritative discourse shows that authority does not rest in language but results from non‐linguistic and pre‐textual conditions. The non‐linguistic and pre‐textual conditions are exemplified in an Australian case‐study of a media debate between the Immigration Minister and a refugee, drawing on research by Smith‐Khan (2019a, 2019b). Two such conditions are then examined with reference to academic publics. First, I ask which languages do or do not carry authority, before moving on to speaker identity as a condition of authority. The close association between English and academic excellence has resulted in diminishing the authority of academic publications in languages other than English. The same is true of publications by women and people of colour. I close by reflecting on referencing practices as forms of extending authoritativeness to voices in excluded languages and from excluded scholars in academic publics.