浅析我国行政信息公开制度

自2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》标志着中国行政信息公开法律制度的建构进入新时期。行政信息的公开涉及多方面的价值衡量和利益保护,如公民的隐私权和知情权,行政机关的公开义务与保密义务等,因此具有高度的复杂性,相关制度的设计应充分考虑实践中的困境,借鉴各国立法经验,建立较完整的法律制度体系。     

法治视野下的监听立法展望——美国监听法律规制的解读与借鉴价值

监听是一项技术侦查措施,在侦查实践中已被广泛应用.但迄今为止,我国没有任何一部法律对监听作出明确规定,这必然导致侦查权的滥用及侵犯公民权利现象的发生,对其予以立法规制显得尤为紧迫.在我国应当设立专门的<监听法>,对监听的程序、条件、适用范围、监听的期限、监听措施的监督、监听材料的效力、非法监听引发的救济等问题明确加以规定,增强其实施的规范性和透明度,以此防止侦查权的滥用和保护公民的基本权利,这也有利于监听作用的充分发挥.     

农业垄断适用除外的条件

农业是国民经济的基础产业,但却是弱势产业,因其对自然条件过于依赖,且农产品的需求弹性很小,不适合过度竞争。因此农业生产活动是难以完全适用反垄断法的规定。不少国家和一些国际组织的反垄断立法都对农业领域给予反垄断法适用除外。但是农业适用除外并非绝对,只有当农业主体适格,农产品也符合相关的法律规定,农业主体从事的行为也在法律明文允许的范围内,才能得到反垄断法适用除外。     

“关说”案阴影下的台湾政治

2013年9月6日,台湾政坛爆发国民党籍立法机构负责人王金平为民进党立法机构党团总召柯建铭进行司法“关说”的新闻后,马英九亲自召开记者会,说明这是“台湾民主法制发展最耻辱的一天”,要求正在马来西亚为女儿举办婚礼的王金平尽快返台说明事情始末。王金平旋即返台召开记者招待会,否认指控,批评检方引以为据的电话监听属于非法监听,表示“不辞职、不退党、不组党、不罢马”。国民党当局随后撤销王金平党籍,并函告“立法院”,希望尽快解除王的“立委”身份和“立法院长”职位。     

反垄断法的适用除外问题研究

随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的。过去,各国大都把铁路、电讯、邮电、电力等行业也列为反垄断法的适用除外,近年来,许多国家对这些行业的适用除外条款的看法发生了变化,都在这些行业引入竞争机制。我国党的十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》也指出:"加快推进和完善垄断行业改革。对垄断行业要放宽市场准入,引入竞争机制。有条件的企业要积极推行投资主体多元化。继续推进和完善电信、电力、民航等行业的改革重组。加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革,实行政企分开、政资分开、政事分开。对自然垄断业务要进行有效监管。"因而我国在制定反垄断法时,适用除外条款应在借鉴国外立法经验的基础上,制定出符合我国国情的规定。     

侦查机关通过监听所获材料之证据能力研究

我国法律对侦查机关通过监听所获材料的证据能力虽有规定,但不够明确.判断侦查机关通过监听取得的材料有无证据能力,既需要考虑赋予一般证据材料证据能力的普遍性要求,还需要考虑监听取证本身固有的属性.我国对于侦查机关通过非法监听所获证据材料的排除,应当采取法定强制排除、酌情裁量排除和允许瑕疵证据补救相结合的做法.     

反垄断法如何兼容产业政策——适用除外与适用豁免制度的政策协调机制分析

在反垄断法中,适用除外与适用豁免制度是协调竞争政策与产业政策冲突、实现竞争政策对产业政策合理兼容的基本制度途径.适用除外是竞争政策对产业政策的无条件让步,在现代社会下,这种方式日渐式微;相反,适用豁免是对产业政策的有条件兼容,是各国法律常用的实现竞争政策与产业政策协调发展的基本方式.从发挥适用除外与适用豁免制度的政策协调功能角度来观察,我国反垄断法的相关规定应作一定的改进.     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法;反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统,这由自然垄断行业的本质特征决定的;科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展,传统的法律规制方法难以应对和解决新问题,自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验,我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

监听记录证据效力研究

在司法实践中,监听这一侦查手段正越来越被广泛运用,但在打击犯罪的同时,监听也严重侵犯着公民的隐私权。长期以来,我国的监听立法处于近乎空白的状态,理论界对监听记录是否具有证据效力也存在着不同看法,这些都严重制约着监听这一侦查手段的运用。研究监听记录的证据效力,就在于解决司法人员在实施监听过程中面临的证据困惑,以达到进一步规范监听侦查行为之目的。     

论合法垄断——反垄断法的适用例外制度研究

被西方国家誉为“经济宪法”的反垄断法 ,在我国正处于紧锣密鼓的制定之中 ,法学界对反垄断的理论研究也在不断深入。在这个过程中有一系列问题无法回避 :是否所有的垄断皆违法 ?如果答案是否定的 ,如何区分合法垄断与非法垄断 ?合法垄断的理论依据何在 ?现实生活中有哪些现象和行为属于合法垄断 ?如果合法垄断存在 ,又如何看待当代反垄断法的功能 ?这样 ,对于法律所允许和保护的“合法垄断” (本文又称 :反垄断法的适用除外制度 )的研究如同冰山一角 ,已开始浮出水面。笔者拟对合法垄断——反垄断法中的这个新视野进行较系统的探索和研究。…