论应收账款质权及其公示

虽然美国法中存在着债账质押,但应收账款质权却是我国《物权法》创立的一项新的物权类型,其制度渊源是大陆法系的一般债权质权而非英美法系的债账质押。因不动产收费权被纳入到我国应收账款中,故一般债权质与应收账款质权并不能完全等同。而无论交付债权凭证还是通知第三债务人,均不能达到公示效果因而不能成为应收账款质权的公示方法,这使登记成为无奈但明智的选择。     

日本契约拘束力理论的嬗变——从债权·债务构成走向契约构成

日本债权法基本理论正在经历一场意义深远的革命:从传统的潘德克吞模式下的债权.债务构成走向契约构成,其结果,造成了新理论在履行请求权的定位、债务不履行的归责事由、损害数额的确定基准、解除的要件、风险负担制度的价值以及情事变更制度的理解等债权法重大问题上都与传统理论立场根本对立。造成这种分歧的根本原因在于新旧理论对契约中他律要素的不同定位:传统理论将他律要素定位于契约内容之外,主张契约是基于当事人自由意思的合意;而新理论则将他律要素也纳入到契约内容中来,认为契约是制度之下的自由意思的合意。     

国有企业经营者激励对策浅探

一、国有企业实行经营者激励的必要性 随着我国社会主义市场经济体制基本框架已初步确立,国有企业的进一步改制越来越显得紧迫了。大幅度裁员减轻了国家的负担,提高了工作效率,在一定程度上给企业带来了一些活力,但它并没有从根本上解决国有企业存在的问题。由于企业所有者与经营者之间是一种委托──代理关系。所有者（委托人）与经营者（代理人）的预期目标不一致,从而导致两者的行为准则、价值取向不和谐甚至相互冲突。实际上常表现为：一方面,国有企业的所有者对经营者的作用的重视程度不够,通常把经营者与劳动者同等对待,这就…     

税收优先权之位序研究

借鉴与参考日本和我国台湾地区的立法,解析税务机关强制执行程序中税收债权与其他债权竞合之位序,及特殊税收债权与其他债权竞合之位序;从立法技术的角度,提出一种公私权益兼顾的位序排列方式.并对不属于税收优先权位序的税收债权之间竞合之位序问题也作了尝试性的探讨.     

未育妇女风疹病感染检测与处理探讨

随着近年来卫生事业的发展 ,患传染病死亡的新生儿数大幅度下降 ,而先天性感染所致新生儿畸形和死亡的比例却日趋上升。风疹亦称德国麻疹。早期妊娠妇女是风疹的易感人群 ,孕妇宫内感染风疹病毒后 ,导致胎儿组织器官发育障碍 ,引起流产、死胎和畸形 ;宫内发育迟缓和先天性风疹综合症 ;婴儿智力低下、视听障碍等远期后遗症 [1 ] ,直接影响优生优育。风疹由于临床症状轻 ,预后良好 ,易被人们所忽视。因此 ,对风疹病毒感染建立可靠严密的检测、诊断技术体系、探讨有效的防治方法非常必要。检测时间、对象及一般情况 :沛县在全面实施“出生缺陷…     

试论债的担保的运用——兼论我国民法典中担保制度的体例设计

在民法理论中 ,是债的担保 ,还是合同之债的担保 ,学术界意见不一。这一问题既涉及到担保的适用范围 ,又影响到我国民法典中担保制度的体例设计。文章指出 ,从现行的民事立法规定和民法理论分析 ,所谓债的担保 ,其实质是合同之债的担保。鉴于担保方式中的物权性与债权性之差别 ,我国制定民法典宜在“物权”编与“债权”编中分别对担保方式加以规定     

认知辅导在解除大学生情绪困扰中的作用

大学生作为构成社会的特殊群体 ,在社会变革时期容易产生不良认知 ,导致情绪困扰。依据认知决定情绪和行为的原理 ,研究认知辅导在解除大学生情绪困扰中的作用 ,对于促进大学生的健康成长具有重要的现实意义。     

实体与程序之维的不动产买受人执行异议权

执行异议之诉有实体之诉和程序之诉两重内容,执行异议权为程序之诉的诉讼标的,其有实体和程序交织的三层结构.执行法司法解释构建起优先效力强大,但实体基础不明、要件判断泛化的不动产买受人执行异议权.实践中,其判断标准进一步泛化,现有限缩尝试杯水车薪.物权期待权、占有保护、事实物权作为其实体基础均为误区,其实体基础为债权.该债权的优先性基于买受人、申请执行人、社会公众三方的利益衡量,生存需求的买受人可以获得严格限缩的保护.又基于执行异议权判断的"三层要件",不动产买受人执行异议权应该在构成要件层面进行限缩.     

偷换二维码行为的法教义学析解

偷换二维码行为可类型化为顾客偷换型、受害人与被骗人同一的第三人偷换型和受害人与被骗人出现分离的第三人偷换型三种.理论界对前两种类型行为定性百喙如一,但对第三种类型行为的认定则莫衷一是,主要存在着立场诈骗说、三角诈骗说(传统及新型)、无罪说等观点的分野,但以上观点都存在一定的弊病而难以自洽.无论从民事权利外观主义、法益保护原则等法理论基础上分析,还是从因果关系抑或司法实践角度反推,该类型的受害人都为店家;而因此产生错误认识的不仅有顾客,还有店家.以民事委托关系和债权转移为路径分析,该类型实质上是店家基于错误认识(通过债务人)间接处分了自己所享有(占有)的债权,属于二者间的诈骗,若不考虑数额、年龄等违法及责任阻却要素,应以诈骗罪论处.