对我国上市公司股权融资偏好的重新审视

本文选取深沪两市共300家上市公司作为研究样本,通过收集其2007—2008年财务报表上的相关数据并采用统计描述的方法分别从总体、财务比率、上市公司数量以及行业等四个方向来研究我国上市公司2007—2008年的融资偏好。研究结论为,2007—2008年中国上市公司融资方式偏向于债权融资,融资比例占80%多。原因包括可弥补自身资金不足、有利于增强企业间的信用和合作、债务融资的好处以及债务融资对经理层的刺激、信息传递、控制权问题的治理效应等。     

第三人到期债权保全研究——基于中国裁判文书网214份文书的分析

我国民事诉讼法并未直接对第三人到期债权保全制度进行规定,作为一项通过司法解释确认的重要制度,在司法实践中,各地、各级法院对其理解及适用极不统一。从各级各地法院的实际运行来看,该制度实然与应然间呈现出各种乱像,症结主要在于对第三人到期债权保全对象的性质识别不准等方面。同时清厘最高人民法院部分裁判文书中就该制度认识思路可发现,第三人到期债权保全是对债务人与第三人间的抽象债权债务关系予以保全,而非对第三人拥有或者支配财产的保全。因此,该制度的规范化运行需要文书规范表达、秉持谦抑审慎审查原则、合理配置保全各项权能、畅通到期债权保全裁执衔接机制、有效提升保全实效等。     

城市土地年租制权属问题探析

在寻求城市土地有偿使用的多种实现形式的改革实践中 ,城市土地年租制已逐渐成为现实而有效的选择。城市土地年租制是一种以长期契约为基础的土地有偿使用模式。目前 ,土地经济理论界尚未就土地年租制的权属问题达成共识 ,从而影响到其在全国范围内的推广。笔者认为 ,土地承租人以年租方式取得的土地使用权是物权和债权的统一 ,其中物权处于决定性的地位。以长期契约为前提 ,按年度缴付租金的过程事实上意味着债权向物权的逐步转化。同时 ,为在此过程中确保所有者权益 ,有必要建立起完善的城市土地年租制权利的保障机制。     

试析《合同法》中的法定抵押权

《合同法》颁布实施后,理论界对第286条的优先受偿权一直存在不同认识.从立法的视角对该权利的性质、条件、具体适用,以及是否登记等作一深入探讨.     

试论以他人财产设定抵押的行为的效力

以他人财产设定抵押的行为是指无权处分人在合法占有的他人财产之上设定抵押的行为(以下简称无权抵押行为),该行为分为签订抵押合同的行为和履行抵押合同的行为.根据现代民法物权债权法理论和立法实践,抵押合同的生效与抵押权的生效是两个不同的概念.在无权抵押条件下,抵押合同的效力应根据第三人的主观善恶,分别确定为有效和效力待定两种情况.同时,在无权抵押情况下,应建立动产抵押权的善意取得制度,以保护善意第三人的利益和交易的安全.     

无权处分合同效力探析——兼析《合同法》第51条的规定

对无权处分行为的效力认定,学界素有争论。在不同的物权变动模式下,各国采用不同的确认方法,但总的趋势是承认无权处分合同的效力。物权法确定了我国的物权变动模式,我们应在此模式下合理区分无权处分合同与无权处分的物权变动效果,承认合同的债权效力,待定物权效力,以更好的指导实践,完善理论。     

试论代位权的构成

债的保全制度是民法中的一项重要制度,是为了保障债权人的利益和交易安全而赐予债权人的法定权利,而债权人的代位权即是其中一种重要的行使方式.代位权是指因债务人怠于行使其对第三人享有的权利,债权人为保全债权,以自己的名义代位行使债务人权利的权利.该制度的设立目的是为了平衡"保护债权人利益"和"维护债务人自由"两种价值,从而保全债权.     

债权让与通知面面观

债权让与制度以让与通知为核心内容,我国《合同法》第80条在借鉴国外立法经验的基础上,对让与通知作出的规定在总体上是合理且符合国际立法趋势的,然其缜密性仍有不足。我国《合同法》对让与通知的规定属于＂对抗要件模式＂。作出通知的主体是让与人以及一定条件下的受让人。通知的方式因通知主体不同而有别,而且地方各级法院的判例逐渐发展出一些新的通知方式。让与通知可以在让与同时或让与之后作出,也可以在让与之前预先作出。让与通知是否造成诉讼时效的中断,主要取决于通知中是否包含请求债务人履行的意思。当受让人作为通知主体且具备一定条件时,可以发生表见让与。秉持民法上不保护恶意之人的基本理念,表见让与不应当适用于恶意的债务人。虽未为通知,但有证据证明债务人已经知晓发生了让与事实的,债务人不得以未收到通知为由拒绝向受让人履行债务。     

中国民法典编纂的几个问题

编撰民法典是我国当前最重大的立法任务。文章叙述了我国民法典的起草经过,介绍了民法草案的主要内容,认为我国应制定一部具有严格逻辑性和体系性的民法典,主张草案应保留"债权"概念,设立"债权总则编"以统率"合同编"和"侵权编",反对人格权单独成编,应将人格权置于总则中的自然人一章。     

资本三原则的逻辑构造与重新审视

资本三原则是为弥补有限责任制度的缺陷、保护债权人而创设的。但随着中间证券如可转换公司债、可回赎优先股等的创新,资本三原则的逻辑体系已动摇,不适用经济生活现实的刚性,使之成为一种过时的立法表述。应当从整个法律体系,而不局限于资本制度的角度寻求新的债权人保护观。