制度性腐败:秦帝国忽亡的原因分析

秦始皇没有道义支撑、以人性恶为基本预设及迷信暴力的帝国政治制度的制度性腐败是秦帝国二世忽亡的催化剂与加速器。虽然有相当完备的官吏选拔、考课与管理制度,但以法家思想充实的制度预设使官员只相信制度规则的制裁性、恐怖性与唯上、唯法,使得秦吏普遍的苛酷、残暴,行政过程出现普遍的目标替代现象,地方政府成为“掠夺型政府”;法律虽然相当完备,但只是扩张权力、蔑视权利的“恶法”,其愈严格(严厉)执法,就愈破坏民众的生存环境,依法治国而民不聊生;恐怖、严密的文化、思想与社会控制网络,社会形态的全能政治管理,导致一般民众的政治冷漠与政治恐惧与异己分子的政治狂热与政治反叛,使得缺乏疏通、发泄政治渠道的民怨沸腾并顺理成章地酿成爆炸性的政治参与与权力颠覆。     

宽容政策与专制制度的冲突——试探唐朝国势大起大落之原因

唐朝自贞观初年 ,便实行了一种相对宽容的政策 ,这种宽容的政策与历代的仁政有质的差别 ,它体现了对人的尊重和爱护。但它也同封建专制制度存在尖锐的矛盾冲突 ,正是封建专制制度对宽容政策的消解 ,最终导致了唐王朝的衰落。     

文化与传统之殇--对俄国现代化历史和道路的哲学思考

俄国现代化的历史是世界现代化进程中的一个典型范例。作为现代化的后来者,俄国现代化是在内部缺乏充足的现代性因素积累,同时面临强烈的外部条件的刺激下启动的。因此,现代化进程从一开始就走上了经济现代化先行而政治现代化相对滞后的曲折道路,甚至经常出现断裂甚至停滞的险象。在俄国现代化进程中,文化传统发挥了巨大的制约作用,它一方面表现为封建主义和专制主义的文化特质持续性地发挥其滞后作用;另一方面表现为多元化和开放性的文化特点。使其易于接受外来文化和先进思想的影响。     

浅论潘岳“人品和文品”分离的原因

潘岳是太康诗风的代表人物之一,人们历来对其评价是"人品和文品"相分离。那么潘岳"人品和文品"相分离的原因是什么呢?主要有三个方面的因素:其一,直接因素:潘岳本人的性格;其二,现实因素:当时的时代背景;其三,深层次因素:秦汉封建专制制度建立以来,形成了文人欲实现"兼济天下"的理想必须依附帝王或权贵的传统。     

欧亚空间视域下的俄罗斯文化特征

俄罗斯横跨欧亚大陆,俄罗斯文化在如此大的空间里发展,一方面继承了东斯拉夫和其他部落的文化传统,同时在与各民族不断整合与斗争中融合了异族的文化成分,另一方面吸纳了以拜占庭文化为主的东西方文化成分,形成了别具一格的文化.俄罗斯文化本质上是一种宗教文化,因为俄罗斯民族的主要特征是皈依宗教.俄罗斯东正教源自拜占庭,它是东方教会的希腊政教,而不是西方教会的天主教.俄罗斯文化滞后于西方文化数百年,没有经历文艺复兴时代.蒙古鞑靼征服和统治为俄罗斯铸就了专制制度的模块.金帐汗的绝对权威和无限权力向俄罗斯的王公们展示了专制权力的概念.专制制度不只是俄国的政治制度,而且也是俄罗斯民族文化的特征.东正教与专制制度构成了俄罗斯文化的独特内涵,并反映了俄罗斯民族独有的的精神生活和政治统治方式.     

魁奈经济思想的时代背景解读——“利益机制”与“政府之手”的历史必然

对某一位经济学家的思想,某一种社会思潮的分析理解都离不开对当时历史背景的认识,法国重农学派的领袖人物魁奈的“政府之手”学说,与其说是一种思想创新,不如说是基于当时的社会现状而下的一剂良药。本文试图通过对魁奈所处历史阶段的解读,更深入地领会这位带有保守与进步双重色彩的古典经济学大师的理论内涵。     

不拘一格的美国人才观

并非“德才兼备”的政治人才由公民选拔治理国家的人才,治理的是一个现代民主共和的国家,这和古典共和或专制制度的选择人才是不同的。这样选举出来的“人才”往往未必都是真正德才兼备的“优秀者”,但是他们是现代民主共和的程序治国（法治）需要的人才。他们不是柏拉图在古典共和理想中提出的那种绝对英明伟大的“圣才”（哲人王）。     

略论小农经济与君主专制制度的相互依存关系

小农经济和君主专制制度是经济基础与上层建筑的关系。田赋、丁税和徭役既为统治者提供了经济收益,也是其调控小农经济的重要手段,其轻重程度决定着小农经济的生死存亡。小农经济出于维护生存的原因,需要皇权保护,皇权也出于维护统治的需要而充当小农经济的保护人。     

略论五代后唐“小康”之局

五代后唐时期一度出现"小康"之局,表现在疆域扩大,国力强盛,四方来朝,局势安定,经济得到发展,文化有所成就.这是后唐庄宗、明宗采取的与民休息、整饬吏治、广招贤能、虚怀纳谏等政策的结果.但后唐"小康"之局未能维持多久,其遽然丧失是由封建专制制度的腐朽性决定的.     

我国史学界在“欧洲专制制度”研究中的几点争议

"专制制度"特指欧洲近代历史上继等级君主制之后发展起来的中央集权的"新君主国"。近几年来,我国史学界对于这一时期"欧洲专制制度"的研究一直存在着争议。文章拟从"欧洲专制制度"的译名、产生时间、产生原因等三个方面来进行分析。