学院批评的良知

与媒体批评、作家批评相比,学院批评有自己独特的理性品格。但在当今学术批评界,学院批评良知的失落是严重的,不仅表现为批评者人格操守的失落、学术良知的失落,更表现为社会责任感的失落。这种失落和个人需要的三个层次之间存在着某种程度的对应关系,但唯有升华到个人需要的第六层次,真正的文学批评才会由此诞生。     

拜登政府能源话语的国家意识研究——一项基于语料库的批评话语分析

近年来,能源已成为国内外舆论场持续关注的热点。能源话语承载意识形态、权势关系以及话语权争夺的竞争与较量,研究美国能源话语可以为进一步解读美国能源政策、应对美国能源话语霸权、维护国际能源合作的公平性提供理论参考。自建拜登政府能源话语小型语料库,采用批评话语分析和语料库相结合的方法,剖析拜登政府能源话语特征,揭示并阐释美国能源话语背后隐含的国家意识形态。拜登政府能源话语以清洁能源为核心,主要包括三个层面:能源发展目标、能源建设手段和能源主导思想。充分体现了美国政府操控民众认知、建构国家认同和构建霸权主义的国家意识。     

陈寅恪学术审查报告呈现的情理分际及内在张力

建立规范而严格的学术评价体系,是构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系的重要组成部分。专业的学术著作审查报告作为学术批评的一种,在整个学术评价体系中占有不可或缺的地位。中国近现代学术批评发展过程中,情与理是两个重要的影响因素。二者共同组成中国学术批评的基本内容,构成有别于西方的评价体系和评价标准,具有浓厚的中国特色。就学术研究而言,现代学人对二者的关注并不均衡,其中关于理的层面谈论较多,而情的层面谈论较少,对于二者之间的关系仅有只言片语的涉及。陈寅恪为冯友兰《中国哲学史》上下两册所写的审查报告蕴含着三对情与理的关系,即学人交往之情与奉命审查之理、主观想象之情与客观真实之理、文言表述之情与思想呈现之理。三对情与理相互关联又相对独立,错综复杂地交织在一起,表现出一定的内在张力。这种张力一方面让陈寅恪的学术批评看上去挥洒自如,逸趣横生,充分照顾各种情感因素的同时,为学术界提供了高深的学理阐释,提升了学术批评的层次;另一方面也让陈寅恪在学术批评的情与理之间徘徊游离,文风回环往复,雅训有致,如一种高妙而孤傲的语言游戏,呈现言人人殊的状况。借助个案研究进而阐释不同层次的情与理以及二者之间的关系,有利于加深现代学人对于陈寅恪独特哲思和情怀的认知,也有利于扩展现代学人对于传统人文精神和学术批评意蕴的感悟,从而为构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系、话语体系提供历史营养和理论源泉。     

驾驭“有功之臣”的批评艺术

如何驾驭有功之臣?中国历史上的领导人大体有这么三种做法:一是害怕有功之臣功高震主,对他们杀之、弃之;二是对有功之臣敬之、捧之、崇之、畏之、不敢动之,直至宠坏了功臣、宠败了事业;三是以高超的领导艺术驾驭有功之臣,使他们不吃老本,再立新功,高明领导者都深谙此道。高明领导者的方略大体是:承认其功,奖赏以禄,恰     

关于新修方志理论研究及其批评问题的思考

中国大陆将近30年的地方志事业发展迅猛,成果斐然,举世瞩目。但方志理论研究,特别是方志研究理论批评问题却相对滞后,跟不上方志事业的发展步伐。对此,必须引起深度关注。方志理论研究的正常化,"百花齐放、百花争鸣"风气的形成,是推动地方志事业发展必不可少的重要环节。为正确开展方志研究批评工作,必须解决三个问题:一是要深刻认识方志理论研究批评的价值;二是要正确掌握、运用开展方志理论研究的实事求是原则;三是方志创新要学习和贯彻科学发展观。同时,中国地方志要申报非物质文化遗产。     

特朗普关于美墨边境墙讲话的批评话语分析

基于传统批评话语分析、修辞学和论证研究,Fairclough&Fairclough提出了一个"过程路径"的四步分析框架,该框架从公正的角度研究政治语篇。批评话语分析本身是实践论证的一个表现方式,即逻辑推理。本研究选择美国总统特朗普针对美墨边境墙修建一事发表的电视讲话为研究对象,采用"过程路径"的四步分析框架为理论框架,旨在验证该分析框架的可行性,并从伦理批评这一新的研究角度分析政治语篇,对未来关于政治语篇的研究具有启发意义。     

文艺学批评的分寸与常道

郑惠生的《文艺学批评实践》一书,值得推荐给关心文学问题的读者,个中理由有二:其一,书中所涉及话题不论大小,著者始终遵循就事论事的科学态度,坚持以理服人,坚持以情动人,这一点在文艺学研究的著述中很是另类。其二,在论述问题的过程中,著者不以名著名人名言为前提,吓人唬人蒙人,而以寻常的认知道理步步为营,破迷拆局,论证严谨细密,干净利落,显示出上佳的讲理推证的功夫。     

中国古典诗学的“以食喻诗”批评策略

与"以禅喻诗"等类似,"以食喻诗"亦为中国古典诗学的一种重要批评策略。历代运用"以食喻诗"的学者不计其数,实际上已经形成了一种批评的传统,其中苏轼和袁枚堪称集大成者。在具体的批评实践中,"以食喻诗"衍生出了若干种批评形态,包括正喻式及反喻式的"以食喻诗","以食衡诗""以食别诗"等。在中国文化的特殊语境中,诗与食在美学追求上存在着深层互通性,这为"以食喻诗"提供了基本的学理依据。"以食喻诗"存在具象化和抽象化两条逻辑理路,前者通过具体饮食的譬喻诗歌,后者则从饮食中提炼出"味"这一抽象、终极的概念,从而替代具象的饮食介入诗学批评,此种"以味喻诗"与"以食喻诗"之间存在着复杂而微妙的关系。