对当前市场经济条件下的道德思考

为了适应当前市场经济条件下的道德建设问题 ,理论界展开了热烈的讨论 ,归纳起来主要有三 :一是市场经济条件下的道德的重建论 ,二是市场经济条件下的道德的重构论 ,三是市场经济条件下的道德的共振论。对于上述论点 ,笔者在此不想展开分析 ;但是 ,上述论点的共识之处在于 ,对于当前市场经济条件下的道德思考问题是现实和紧迫的。从理论上思考 ,市场经济与道德的关键问题 ,从马克思到邓小平均有系统的论述 ,即马克思关于市场经济与道德关系的基本理论 ,值得我们认真学习和领会。马克思、恩格斯在创立唯物史观的同时 ,科学地解决了经济与道德的关系问题。恩格斯经典性地指出 :“人们自觉地或不自觉地 ,归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中———从他们进行生产和交换的经济关系中 ,吸取自已的道德观念”。     

人类原始情绪,基本焦虑及抒情本质:抒情的原始起点探源

要了解人类抒情的内在奥秘,必先了解情绪、情感之来源。以历史唯物为指导,从原始人的物质生活、、生存、历史的二重性以及私情与普遍性情感之转化等角度,可以说明情绪、情感的起点;可以把抒情活动的本质界定为,有机休天内外作用下所形成的郁积和爆发。     

社会主义市场经济与“四有”新人的培养

“四有”新人是新时期的理想人格模式 ,结合市场经济 ,这种人格模式的培养与建构实际上与市场经济之间存在着相得益彰的关系。市场经济的建构有利于“四有”新人的培养 ,而“四有”新人的培养又对市场经济提供道德支持。着眼于市场经济和培养“四有”新人的关系 ,会使我们加深对这一问题的理解。     

人性与经济道德的离散——中国经济改革速度缓慢的一个原因

本文回首中国20年的经济改革,认为改革速度较慢的原因之一是人性与经济道德在认识上和行为中的模糊性所致。作者在定义了人性、道德、灵魂等一些基本概念之后,针对中国经济改革的两种选择(价格、所有制)的归宿进行评述,从而找出速度较慢的一方面原因。文中对儒家道德进行了说理的评说,意在对经济学哲学研究起到向前推动的作用。     

超越与内在——比较康德的实践理性与王阳明致良知学说

康德的实践理性与阳明心学的致良知都十分关注主体道德自觉的建构 ,但路途却迥然有别。康德主张道德法则必须绝对地超越于经验实质 ,理性普遍立法越是纯粹、直接 ,道德的威慑力量越为庄严、崇高。而王阳明则强调吾心良知与天理、万物 ,与功夫实践相即相融 ,合一不二 ,致良知本于道德法则 ,却又不离人心物事。康德从理性本体分裂出经验现象 ,而王阳明则汇合超越与实质 ,实现理性形式、外在规范与日用实践、主体精神内在统一 ,要求由绝私堵己、省察克治而达到莹彻了然的绝对道德本体的境界     

审美教育与当代

审美活动和艺术活动作为全面、自由的精神活动 ,在现代生活中起到日益重要的作用。如果说在古代 ,摆在人们面前的问题是能否生存 ;在近代 ,摆在人们面前的问题是如何生活 ;而在现代 ,随着物质生存的紧迫性的缓和 ,人的精神生活则成为紧迫问题。因此 ,审美教育、艺术教育活动逐渐受到重视 ,这并非全靠爱好艺术的领导、教育家、艺术家们的极力倡导等人为因素所致 ,而主要是人类社会发展到现代的必然结果 ,人们总习惯于局限在教育或艺术的范围内来探讨审美教育的地位、作用与功能 ,因而 ,能足以证明审美教育应当存在并受到重视的理由便不是很多…     

非人类中心主义能否替代人类中心主义——论人类中心主义与非人类中心主义对抗的层次

当代全球环境危机的出现使得生态伦理学应运而生,在如何重新看待人与自然的关系上产生了人类中心主义与非人类中心主义两种对抗的理论观点.笔者认为,这种对抗源于这两个概念内核的不同,因此本文从分析人类中心主义与非人类中心主义的概念结构入手,通过对二者对抗层次的划分、理解与评价,试图澄清当前国内学术界对它们理解上的混乱,从而得出非人类中心主义不能替代人类中心主义的结论,并且指出这种理论对抗对人类中心主义理论本身带来的后果及引发的现实意义.     

论社会主义市场经济条件下的道德建设

文章分析了市场经济条件下道德建设的依据,设计了一个由多层次构成的适应社会主义市场经济的道德导向系统,探讨了社会主义市场经济条件下道德建设的途径：以立为本,加强教育;合理利用传统道德资源,恰当借鉴西方道德理论的合理成分;建立健全保证公民道德规范实施的社会机制     

利益不是社会主义道德的基础

利益不是社会主义道德的基础,而只是阶级道德的基础。道德从属于利益是阶级社会发展的一般规律。马克思主义揭示这一规律正是要把道德从利益的束缚下解放出来。社会主义道德首先要立足于每个人劳动能力全面发展的基础上。社会主义精神文明建设应致力于营造一种“使财产成为劳动附属品”的道德氛围和时代风尚     

人类历史进程学说的逻辑支点──学习马克思关于社会经济形态发展一般进程的理论

马克思关于社会经济形态的演讲是自然历史过程的论断,并没有抹煞两种过程的差异性,而是指出了社会的经济运行规律与自然界的运动规律一样,受内在客观法则支配,不以人的意志为转移,社会历史在本质上是物质资料生产方式的历史。这一理论从对象化客体,即从物质生活的生产方式制约社会生活的一般进程上,揭示了社会经济形态从低级到高级演进的规律,从而为马克思的历史进程学说提供了历史哲学理论的逻辑支撑。