对我国刑事证人作证制度的新解读——以刑事诉讼中心为视角

我国刑事证人不是不作证,而是在审判前阶段主要是在侦查阶段作证,庭审阶段鲜有证人出庭作证.这种作证方式具有单方面性和秘密性等特点,并且产生相当严重的危害后果.其主要原因是我国刑事诉讼的中心是在侦查阶段,庭审存在严重的形式化问题.     

论记者拒证权

记者拒证权是指在司法活动中,新闻记者拒绝作证提供消息来源的权利.其保护对象不涉及提供者而只针对记者.记者拒证权的目的是为了保护信息来源,而不是信息本身.拒证权是利益平衡的结果,是寻求案件真相向新闻自由作出的必要让步.拒证权的内容可分为四个方面: (1) 拒绝公开信息来源的身份;(2) 拒绝开示可能曝光提供者身份的信息内容;(3) 拒绝接受询问;(4) 拒绝接受搜查、扣押.中国在记者拒证权问题上应当采取渐进式立法.     

略论证人拒绝作证的成因与对策

在三大诉讼中,证人和证人证言对查清案件具有特殊的价值和功能。但在法律实践中,由于历史、社会和制度不完善等诸多原因,导致证人拒绝作证是常态,而证人作证,尤其是出庭作证成例外。证人拒绝作证有时会导致整个诉讼制度无法运作,法律正义无法实现,但有时强迫证人作证则同样会失去公平。因此,有必要在借鉴国外有关证人作证立法的基础上,完善我国相应的法律,从法律制度上防范证人拒绝作证。     

对证人作证义务的再思考

凡是知道案件真实情况的人,都有作证的义务,这是世界各国刑事诉讼活动中一条通行的准则。但是,这种以义务为前提设定证人作证的模式,本身在合理性问题上存在质疑。     

对我国亲属作证制度的反思——中外“亲亲相隐”制度给予的启示

我国现行刑事诉讼法规定亲属间有相互作证的义务 ,其规定是否合理 ?我们可以从这个问题入手 ,通过对中国与外国“亲亲相隐”制度的考察 ,及“亲亲相隐”制度产生的根源及必要性分析 ,进而提出在我国应建立亲属作证特免制度的立法构想     

关于完善我国法官豁免制度的思考

法官豁免制度在保障法官独立,维护司法公正与权威等方面具有重要意义.我国法律规定的豁免制度存在诸多缺陷,难以制止"李健事件"、"莫兆军事件"等悲剧的发生.应立足本国国情,借鉴国外经验,尽快完善我国法官的职务豁免制度.     

论中国建立侦查人员作证制度的必然性

进一步完善我国的司法制度，建立侦查人员出庭作证制度是必要的。在我国目前现有条件下，逐步建立并推行侦查人员出庭作证制度，有其理论基础、立法基础和现实基础。但是当前我国还存在着影响侦查人员作证制度建立的一些障碍，需要不断探索，以推动法治观念的更新和司法工作的完善。     

反恐诉讼中的警察证人保护

新刑诉法规定了人民警察在执行职务时目击犯罪的情况可以作为证人出庭作证,但是法律和相关司法解释并未对警察出庭作证的保护措施作出规定。当警察在反恐诉讼中出庭作证时,尤为需要获得国家和法律的保护。探讨在反恐诉讼中保护警察证人的必要性和价值理念等问题,借鉴外国经验,结合我国实际情况,提出了完善我国反恐诉讼警察证人保护机制的构想。     

中国语境下的当事人询问制度

当事人在民事诉讼中扮演两种角色,即诉讼主体与证据方法。与之相对应的,当事人陈述分为诉讼主体的当事人陈述与证据意义的当事人陈述。由于我国长期以来并没有区分这两种意义的当事人陈述,所以当事人陈述的证据价值并没有得到充分发挥。对此,为了更好地发挥当事人陈述对于案件事实的证明作用,可以通过设立当事人询问程序作为当事人陈述的程序场景,把证据意义的当事人陈述剥离出来,并对当事人本人陈述进行规制。虽然最高人民法院的司法解释确立了当事人询问制度,但是粗陋的规定仍然存在诸多问题。基于此,我们有必要通过参照证人作证规则、借助证明妨碍原理等方式完善当事人询问制度。