委托理财合同保底条款的效力认定

由于我国法律的不健全以及证券市场的不规范,委托理财纠纷频繁发生.最高人民法院2003年11月拟出台<关于审理委托理财合同纠纷案件的若干规定>,经过几轮草拟,直到今天依然没有结果,导致对委托理财合同的调整几乎无法可依,不同法院对相同或类似案件的判决结果不尽相同,甚至相差甚远.保底条款在实际委托理财活动中出现很多,但对委托理财合同的性质没有法律明确规定,导致对保底条款的效力认定各不相同.因此,研究委托理财合同的性质以及保底条款的效力有现实意义.     

金融机构保底理财的合法性迷局与困境

目前各类金融机构保底理财的合法性不一,其间差异存在某些现实合理性;要从整体上解决这一问题,尚缺乏坚实的法律和理论依据;分业部门割据影响到属性认定,并在一定程度上加剧了规范分歧。建议国务院加快牵头研究并出台《信托机构管理条例》或《金融机构客户资金管理业务试行办法》。     

双向赋权与农民工入户策略

以广东省Z市为例,采用混合研究法,从双向赋权角度对农民工入户策略进行了分析。研究发现,部分农民工采取了“一家两户”的入户策略,而这一选择是农民工在城乡推拉力共同作用下“保底竞优”的策略选择。城市通过居住证制度赋权农民工享有基本公共服务,降低了入户带来的城市福利效应,形成了入户的推力效应;但基本公共教育资源的短缺,迫使农民工家庭通过入户来竞逐有限资源,又形成了入户的拉力效应。国家通过乡村振兴、城乡一体化等制度化赋权方式,使农村居民在基本公共服务上与城市地区越趋接近,降低了农村的推力效应;与此同时,农村土地仍具有风险规避功能,农民以保留农村户口确保土地权利的延续、土地的升值以及规避城市风险,提升了农村的拉力效应。     

郑洛新国家自主创新示范区创新能力的竞优评析

差异化发展是国家自主创新示范区面临的重大问题,因此需要将创新能力评价与创新优势识别进行综合研究。以郑洛新国家自主创新示范区为研究对象,构建起包括5个维度、13个指标的国家自主创新示范区创新能力评价指标体系,采用竞优评析方法对评价指标分类赋权,与2014—2016年间成立的14家国家自主创新示范区进行比较评价和优势分析。研究发现:(1)国家自主创新示范区的创新能力呈现明显三级分层,长三角和珠三角仍是全国创新高地,郑洛新国家自主创新示范区处于下游靠上位置。(2)郑洛新国家自主创新示范区在创新主体和创新人才方面具有一定优势,但创新投入和开放创新不足对创新绩效产生明显制约作用。     

金融理财保底条款效力之认定

金融理财保底条款是指依据金融商品交易的约定,金融服务者保证在指定的时间返还金融消费者投入的本金或本金及收益。保底条款是风险与收益的分配,直接关涉双方当事人的利益,对金融商品交易具有重要意义。然而,保底条款的效力却存在理论争议,而我国现行立法则依据金融服务者不同的身份确立不同的效力,存在允许保底、禁止保底与附条件允许保底三种立法态度。对于金融商品交易的保底条款应当进行功能性监管,确立统一的效力。金融资本市场的健康发展、民法的基本原理以及域外立法经验,都要求认定保底条款为无效条款。     

证券公司客户资产管理业务之法律规制

资产管理业务是证券公司一项重要的核心业务,证券公司与客户签订合同时,往往加入保本及高利润回馈客户的条款,客户名义上承担着“零风险”。但证券公司经常不能兑现高回报率,有时甚至危及证券公司的生存。应该加强对客户资产管理合同的规制。