涉外因素识别条款之扩张解释的适要性与基准——以西门子诉黄金置地案为切入

在上海西门子国际贸易公司诉上海黄金置地公司案中,裁决者是否有必要对涉外因素识别条款进行扩张解释的问题备受争议。缘于涉外因素识别条款本身固有的诸多结构性弊病及条款日益凸显的滞后性与简单僵化的征象,法律适用者对涉外因素识别条款的扩张解释是适要的。为谨防扩张解释的舛误与滥用,涉外因素识别条款的扩张解释必须恪守其原则和原旨基准容许的边界。涉外因素识别条款的扩张解释必须严格遵循国际私法基本原则的价值指引和严密契合国际民商事实践新发展诉求的宏观基准。且涉外因素识别条款之扩张解释必须依循涉外因素概念的内涵和外延展开解释的微观基准,遵循从涉外因素的应然外延至本源内涵的识别序列展开解释。     

我国民法典合同法编格式条款立法研究

格式条款的规制是现代合同法的难题,旨在妥当平衡合同自由和合同正义。我国《合同法》等法律、相关司法解释以及民法典各分编(草案)格式条款立法均存在不足。民法典合同法编格式条款立法应当主要围绕格式条款的订立规则和效力规则二个方面对现有制度进行完善。就订入规则而言,格式条款使用人未履行提示及说明义务的,格式条款的法律后果不应当是可撤销,而应当是没有订入合同。在效力规则方面,应借鉴比较法的成功经验,采取概况条款加具体列举的立法模式,即诚信原则加灰名单和黑名单的模式,诚信原则可通过三个方面进行具体化作业,即要求格式条款明白易懂、格式条款不得与法律规定的重要思想相抵触、格式条款不得限制因合同性质而发生的重要权利或义务致使危及合同目的;格式条款落入灰名单者,须经法院评价而定其效力,落入黑名单者,一律无效。     

WTO蓝色条款的未来趋势及我国的对策

蓝色条款是现今发达国家与发展中国家在世贸组织内争论最激烈的议题之一,其主要涉及劳动法基本原则和劳动基本条件两方面的标准,现行世界贸易组织规则对劳工问题远未构成有效的纪律约束.未来蓝色条款问题的趋势很有可能成为多边贸易谈判的焦点问题而进人世贸组织领域.中国必须未雨绸缪,对此尽早采取各种对策,争取在未来的谈判中占据更主动、更有利的地位.     

美国《关税法》337条款探析

文章对美国《关税法》337条款的内容特点做了深入和客观的分析,对337条款与WTO有关贸易规则、美国301条款、反倾销条款的异同进行了比较研究,并对如何完善我国的相关法律制度,及我国企业在对外经贸往来中如何应对337条款以维护自己的合法利益提出了有针对性的法律建议。     

论我国私有财产权的宪法保护

我国宪法中关于私有财产保护条款不断完善,这无疑是在保护人权道路上的一个很大的进步。但我们也必须看到我国宪法在私有财产权保护方面也存在许多缺陷和不足。本文从私有财产权产生的理论基础出发,着眼于私有财产权保护的宪政价值．结合各国私有财产权保护的立宪实践,对我国私有财产权宪法保护机制的完善问题,作进一步的思考。     

高额违约金官司:房产中介霸王条款该不该执行?

年近六旬的赵玉英在房产中介公司的运作下,与房屋卖主签订了一份二手房屋买卖格式合司。合同墨迹未干,赵玉英听说房价可能下跌的消息,觉得自己吃了亏,于是反悔不买了。房产中介公司认为,按照合同上白纸黑字的条款,赵玉英若不买房就必须支付2.5万元违约金。赵玉英不依,房产中介公司一纸诉状将她告上法庭,要求按合同约定履行相应义务。房产中介公司能打赢这场官司吗?赵玉英真的要按照格式合同条款支付2.5万元违约     

《欧盟与韩国自由贸易协定》劳工标准及启示

中国与欧盟的投资协定谈判逐渐成熟,中欧间达成自由贸易协定的目标也不再遥远。但由于地区间政治、文化等差异,自由贸易协定的谈判也面临诸多阻碍,劳工标准便是其中之一。我国部分自由贸易协定虽纳入劳工标准,但均为原则性条款。《欧盟与韩国自由贸易协定》为欧盟首个新一代自由贸易协定,同时也为欧盟与亚洲地区国家签订的首个协定,以其劳工标准具备涵盖多个国际劳工标准公约、建立永久性合作机制等特点而具有创新性。可为后期我国与欧盟或他国在自由贸易协定中纳入劳工标准及提升国内劳动立法带来重大启示。     

谁来终结“霸王条款”

2011年6月上旬，北京市工商局向社会公布了首批27种涉嫌违法的消费类“霸王条款”，其中提到多条“责任自负”、“本公司概不负责”等商家条款。一时间，如何终结“霸王条款”成为热议话题，而与此同时，“霸王条款”仍在横行。     

我国企业职工持股制度建设分析

全国各地在推行企业职工持股的过程中，由于对此项制度的认识和理解不同，设计制定职工持股制度的某些具体条款规定上存在较大差别。这种多元化的出发点和指导思想，不利于职工持股在企业实践中规范推进，也不利于国家在全国范围进行相关调整。     

WTO视野中美国碳关税制度的违法性分析——以WTO一般例外条款为中心

美国碳关税制度违反了WTO基本规则,包括:最惠国待遇原则、国民待遇原则及约束关税制度。然而要证明该制度最终违反WTO,关键在于进一步证明该制度不符合WTO一般例外条款。按照WTO的司法实践,碳关税制度可以被解释为维护人类、动物或植物生命或健康所必需的措施,也可以被解释为保护可用竭自然资源有关的措施,因此符合一般例外(b)款及(g)款。但是该制度的真实目的是保护美国竞争力,因此不符合序言的规定,在WTO中不具有合法性。