公司治理与对外报告

公司治理是指正确处理所有者(委托人)与经营者(代理人)之间的相互制衡关系,在股东、董事与经理层之间建立一种组织架构及有关的法律、法规、准则、制度。公司治理的目标是谋求股东利益的最大化,同时也提升其他利益相关者的受益水平。在公司治理中,建立和加强信息披露,提高上市公司对外报告的完整性和透明度,至为关键。要建立以财务报表为中心、其他财务与非财务信息披露为辅助的对外报告。     

个人信息跨境转移的法律保护—以公司隐私规则为视角

个人信息的跨境转移是信息时代下全球化带来的必然现象,它增加了信息主体受到侵害的风险.以美欧安全港框架、欧盟约束性公司规则和APEC跨境隐私规则为代表的公司隐私规则制度在促进企业经营发展的同时也为信息主体提供了更便捷的救济,但其适用范围及各体系间的互通性仍有待加强.     

“关系人”受贿的共犯认定——兼议《刑法修正案(七)》第十三条

随着<刑法修正案(七)>的正式通过,"关系人"受贿问题再次成为讨论的热点.相比以前的规定,"关系人"的范围进一步扩大,并确定了关系人可以单独构成利用影响力受贿罪.关系人作为受贿罪的共犯有一定的理论基础,而对共犯构成要件的分析,也为共犯的认定提供了便利.结合修正案的规定分析关系人参与受贿的诸多情形,可以看出对"关系人"受贿的共犯认定仍然比较复杂并存在一些争议,还有待于理论和实践中进一步完善.     

CEO、董事长两职合任与公司绩效的理论分析

董事长与 CEO两职的合任一直是公司治理的焦点问题。关于董事长与 CEO两职情况的争论可归为委托代理理论与现代管家理论、“治理型”公司与“管理型”公司的争论。各国的治理准则都倾向于采取两职分任的做法 ,但有关两职情况与公司业绩关系的实证研究尚未有一致的结论。中国上市公司外部环境尚不成熟 ,外部不确定性强 ,建议采取两职分设的董事会领导结构     

大力加强内部审计,完善公司内部治理结构

在我国市场经济体制改革深入和我国企业改革背景下,公司内部治理结构与企业发展的矛盾日益突出.如何完善公司内部治理结构,内部审计应在其中发挥重要作用.要做好这项工作,应从对内部审计含义、职能和特征的认识出发,变革企业制度安排,建立立体审计网络,提高审计人员素质,采用先进的审计方法,调整内部审计的范围和重点,正确处理审计工作中的关系.     

论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善

现代公司制的本质是委托代理制.由于利益与信息的不对称,经理层所做出的决策可能会背弃股东的利益,产生代理问题.西方国家一般是通过持股权、报酬合约、董事会、经理市场、公司控制权市场与机构持股等方式协调经理人员与股东的利益取向.要完善我国的公司治理结构,作为政府部门必须为企业创造一个公平竞争的环境,尤其是完善公司内部的治理结构,建立科学的企业制度.     

高校本科毕业设计(论文)质量滑坡及其对策

阐述了高校本科毕业设计(论文)实践性教学环节在本科培养计划中的重要性,分析了近几年毕业设计(论文)质量滑坡的主客观原因,提出了在新形势下如何提高毕业设计(论文)质量的相应措施,就加强管理、把好选题关、成立指导教师小组、建立科学的毕业设计(论文)成绩评定体系、与生产单位联合指导毕业设计(论文)几个方面进行了几年的尝试,取得了较好的效果.     

当代跨国公司撤资理论及其新发展

在经济全球化时代，要适应各国经济环境和市场条件的不断变化，跨国公司必须将对外投资的规模和结构进行适当的调整。撤出对某一国家或地区的投资，与维持和增加对另一国家或地区的投资一样，都是跨国公司全球经营战略的重要组成部分。适时撤资的战略可以促进企业资源的优化配置，有利于恢复乃至加强公司的竞争优势。本文对跨国公司撤资理论及其新发展进行了评述。     

城市景观河流生态修复的产出研究及有效性可靠性检验——基于上海城市内河水质改善价值评估的实证分析

意愿价值评估法(CVM)为具有显著外部性的生态环境服务的价值评估提供可能,但只有经过有效性和可靠性检验的CVM成果才能应用于环境公共政策与治理。本文以CVM评价上海市城市景观内河——漕河泾港的生态恢复的产出,在国内经常采用的线形对数模型基础上,加入二值响应的Logit概率模型对受访者社会经济变量进行回归分析,验证本次CVM应用的理论有效性。回归中首次引入反映我国特殊社会结构的户籍变量、收入差距变量两者的交互项,并纳入间接反映环境问题历史成因的居民沿河居住期变量,以验证调查结果与一般经济理论的相容性和与我国特殊社会构成、经济态势以及环境历史成因的吻合性。以预调查和正式调查为试验—复试样本验证了研究结果的可靠性。结果表明:平均支付意愿是160元/(a.户),改善漕河泾水环境的年经济效益至少在6.1×106元。     

浅析股东提起清算公司之诉权

根据我国现行法律，只有债权人在法定情形下有权直接向法院起诉要求，通过法院指定方式进行公司清算，而股东无此权利，这不利于保护有关股东的合法权益，有违公司法理，应当赋予股东在公司解散后，符合一定条件时向法院要求清算公司的权利。