外派学者内驱力和工作适应——文化距离的调节作用

随着经济全球化的发展,涌现出众多关于外派人员文化适应问题的研究,有关外派学者工作适应的研究则相对滞后和不足。外派学者是一群有着特定才能,通常受过高等教育且专长于某一领域的人员。当他们去海外大学或研究机构进行合作研究或学习时,也面临着与商业人员相似的工作适应问题。在国家留学基金委员会的帮助下,收集了前往21个国家进行学习研究的1310名中国国家公派留学访问学者的数据,在排除其他控制变量（如传记性特征等）的作用下,我们用多层线形模型验证了学习目标导向、跨文化动机和文化距离对他们工作适应的影响。研究发现外派学者的学习目标导向对工作适应没有影响,文化距离对此也没有调节作用。而跨文化动机与工作适应呈正相关,并且文化距离会加强这两者之间的关系。跨文化动机对工作适应的主效应及文化距离的调节效应在本研究中得到了证实。     

驱邪纳福

中国有句老话"书不尽言,言不尽意",意思是说,一部书上所写的总要比写那部书的人话少,他所说的话总比他的意思少。因为语言总离不了概念,概念对于具体事物来说,总不会完全合适,不过是一个大概轮廓而已。所以在读书的时候,即使书中的字都认得了,话全懂了,还未必能知道作者的意思。从前人说,读书要注意字里行间,又说读诗要得其"弦外音,味外味",这都是说要在文字以外体会它的精神实质。这就是知其意。     

基于Hellinger距离的两个正态总体的同质性检验

文章对于两个正态总体N(μ1,σ12),N(μ2,σ22),讨论了统计假设H0:μ1=μ2,σ12=σ22←→H1:μ1≠μ2或σ12≠σ22.并基于Hellinger距离与参数的最大似然估计,建立了一个检验统计量.在一定的条件下证明了该统计量渐近服从自由度为2的卡方分布.用随机数值模拟的方法研究了该统计量的稳健性,并且与似然比检验进行了比较.     

中国煤炭行业动态碳减排效率研究

目前,中国仍以煤炭作为主要能源,推动煤炭行业低碳发展是实现双碳目标的必要环节。以全国19个省份2004—2019年间煤炭开采与洗选业的各项数据为样本,采用全域非径向Malmquist二氧化碳减排效率指数(GNMCPI)来衡量各省煤炭行业的动态全要素二氧化碳减排效率。研究结果表明,2004—2019年煤炭行业碳减排效率一直处于较低水平,动态全要素二氧化碳减排效率指数大致呈现先下降后上升的趋势,其中,2004—2015年间多数年份呈现下降趋势,主要原因是煤炭低碳生产技术效率持续走低;2016—2019年间呈快速上升态势,主导因素是科技进步的快速提升。建议政府对煤炭行业低碳高质量生产给予足够重视,通过政策约束和鼓励低碳生产科技进步等方式,提高各个省份煤炭行业碳减排效率,降低煤炭生产过程中的碳排放,助力中国顺利实现“双碳”目标。     

德国大联盟政府经济政策剖析

2005年5月22日德国社民党在北威州大选失利,施罗德为了摆脱困境,化被动为主动,宣布提前进行联邦议院大选。经过种种曲折和意外之后,组成了黑红大联盟。11月11日,经过4周的谈判,两党终于提出了其联盟条约,核心是经济政策,口号是“整治、改革、投资三和弦”。作者对新政府的经济政策进行了分析和梳理,以求深入探讨德国大联盟政府的经济政策。     

论英语语言使用中的时空美学意义

时间概念和空间概念,与语言的使用有着千丝万缕的联系。就英语语言而论,它在表达、反映现实的过程中,会利用时空上的概念,与现实拉开距离,使人产生种种联想和思维跨越,从而实现相应的美学意义。语言在实现表达功能的同时,传达着重要的美学信息。     

文艺创作的两点心理学阐释

文艺创作中,主要的思维方式是形象思维,这使得文艺家经常陷入迷狂状态,因而精神病成为他们的职业病。文艺创作需要情感投入,但又不能过度投入,不能用伦理情感代替审美情感。中国的文艺家为了让文艺为政治服务,不能与审美对象保持适当的心理距离,常用科学家的方式进行创作,较少陷入迷狂状态,因而较少患上精神病。     

流动农民与市民间社会距离研究

利用2007年末进行的南京流动儿童家长、市民问卷调查数据,本文探讨了城市两大群体间社会距离的现状及影响因素.研究发现,两群体间社会距离具有不对称性,个体社会经济地位越高,感知社会距离越小,同时社会网络有利于减小双方间社会距离.     

中美大学生权力距离对比研究

在跨文化研究理论中,Hofstede提出的民族文化五维度是被广为接受的研究成果。根据权力距离维度理论,权力距离可以用权力距离指数来显示,他认为中国的权力距离指数高于美国。随着中国经济环境的变化和对外开放进程的加快,文化也会不断发展和变化。因此,在新的环境下研究中美权力距离差异具有现实意义。为了对比当下中美大学生的权力距离感知,在中美两所大学发放调查问卷,分别考察了两组学生对于教师、长者和家长所拥有权力的态度,并用SPSS对调查数据进行分析。结果发现,对于教师和长者,中国学生的权力距离显著高于美国学生,但是对于家长,两国学生并未表现出明显差异,这与Hofstede的研究结果不符。