论政治现实主义的理论基础及其历史局限性

国际关系的错综复杂、国际形势发展的复杂多变对国际关系研究中的政治现实主义理论提出了挑战，国际政治经济及全球社会发展中出现了许多新现象，也由此促成新现实主义理论的产生。     

也谈公共领域与权利意识--与张康之教授商榷

本文认为 ,“公共领域拒绝个人权利”既缺乏科学理论依据 ,也无现实基础与实现可能 ;权利与权力、整体主义与个体主义、公共领域与私人领域间存在复杂的辩证联系 ;解决众多行政问题的根本途径是制度创新 ,其中一个重要内容是合理扩大与保障行政人员的个人权利 ,这是提高行政效率、制约行政特权与权力垄断、实现行政公开、合理、高效、廉洁的重要保证。     

经济转轨与市场分割:以烟草业为例

经济转轨之初 ,为了在计划经济体制内部引入必要的激励 ,中央政府实行了以财政分权为主要内容的改革。财政分权强化了对地方政府投资创办企业的激励。各地创办企业的结果是整个行业供给过剩。为了在过剩的环境下维系本地企业的生存和政府的财政收入 ,市场分割作为各地政府博弈的一种可能的均衡结果得以出现。本文以烟草业为例对此加以验证。     

中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价

傅勇、张晏在《管理世界》2007年第3期上撰文，在中国式分权的背景下讨论了地方政府支出结构偏向的激励根源，并利用1994年～2004年的省级面板数据对该文的推断进行了实证检验。作者认为，中国的财政分权以及基于政绩考核下的政府竞争，在支出结构上造就了地方政府“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的严重扭曲；并且，政府竞争会加剧分权对政府支出结构的扭曲，而竞争对公共支出结构的最终影响取决于分权程度。这些结论在控制了时间趋势和其他一些因素之后，仍严格成立。     

“大跃进”时期经济体制变革的历史解读

“大跃进”时期的经济体制变革重视人力资本的价值 ,却偏颇地把政治运动作为体制改革的主要动力。在改革程序的设计上 ,无论是改革的经济环境的选择还是改革路径的依赖 ,都内涵着激情和理性的冲突。本文从经济体制改革的方法论入手 ,全面解读“大跃进”时期经济体制改革的理论及其实践 ,并指出把激情和理性捏合起来 ,是任何时期经济体制改革的一项经验与原则     

美国文化的碰撞——略评《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》

经常看当代的美国电影,就会发现其中存在不少反映美国少数族群文化的作品,笔者姑且称之为黑人电影或拉美人电影。这两类电影在内容上往往彼此交叉,其核心都是围绕着多元文化主义这一争论颇广的议题。此类电影题材内容只涉及美国黑人或拉美裔人的生活与文化,夹杂着大量的街舞与说唱,多采用黑人英语及其俚语。近年来,这类电影的泛滥似乎证实了亨廷顿在《我们是谁:美国国家特性面临的挑战》中的观点:美国正在丧失其国家认同和核心文化,走向文化分杈,分化为“两个民族,两种文化和两种语言”。在中国人眼中,美国应该是一个移民之国,正是众多的移…     

我国的财政分权改革:现状分析与战略选择

完全意义上的“财政分权”实际上包括了政府向市场的分权、政府间的纵向财政分权以及一级政府内部的横向财政分权三方面的内容。在西方发达国家 ,财政分权的各个构成部分一般都是按照一定顺序依次先后进行的 ,然而在我国 ,这几部分的改革几乎却是立体交叉推进的。目前 ,我国政府向市场的分权改革在稳步推进 ,政府间纵向财政分权也已经取得了一定的进展 ,但它却处于一种非均衡的状态 ,而一级政府内部的横向财政分权却基本是滞步不前。正因为我国的财政分权改革在具体的推进过程中存在与西方发达国家财政分权一般性规律不同的特征 ,所以我们在财政分权改革的战略选择上更应慎重     

民初《大总统选举法》立法之争

民初《大总统选举法》在立法过程中,围绕着总统资格问题、选举机关及当选票数问题、总统任期及连任问题、副总统设置及代理问题、附则等问题,发生了激烈的争论.这些争论是在借鉴西方国家宪法的基础上发生的,其实质是民初政体之争即总统制与内阁制之争的一部分.     

试论财政分权中制度供给的关键性

无论大国还是小国,联邦制国家还是单一制国家,发达国家还是发展中国家,财政权的分配问题是和平时期最重要的权力分配之一。财权、财力在各级政府间的分配量度,直接关系到中央、地方政府各自利益的满足程度或实现程度。我国的财政分权实践已历尽二十余年,如何建立规范财政分权制度以调动中央与地方的积极性是完善我国财政分权的关键所在。笔者在分析了我国财政分权制度设计缺陷的基础上,提出了完善制度设计的建议。     

审慎推进财政分权体制

中国法律规定由中央政府集中控制国家税基和税率结构,而改革开放的进程实际上推动了财政分权的发展,尤其是支出责任的下放,同时也分散了中央对政府收入的控制。尽管如此,地方政府并未被真正赋予税收权力和支出自主权。在此背景下,考虑中国的经济条件是否适于全面推行财政分权体制,或推行该体制还需一定时间,是十分必要的。