分权与旅游治理:基于欠发达地区的实证分析

许多发展中国家实行高度的中央集权,学界对国家政治体制的集权化及其作用已经进行许多有益的探讨,但是对分权的利弊及存在问题却没有深入涉及。本文首先回顾区域治理中的分权理论,提出了一个权力配置、分权控制及其政治规范性的区域治理分析框架,用于描述国家权力在旅游治理中的运行机制,以北部湾旅游发展的实践为例,通过考察中央政府和地方政府、地方企业以及非政府组织在权力治理网络中成长态势,评估广西地方政府在区域旅游治理中的效力,研究发现地方政府在参与决策制定方面仍面临种种困难。     

在市场化改革中不断寻找集权分权的最优结合点——中国财政管理体制改革的演进轨迹

在改革进入攻坚期的今天,各部门、各阶层间的利益调整是无法回避的重要问题,财政管理体制作为调整各级政府间经济格局的一种制度,应该可以成为推动改革的一个切入点.改革开放以来的中国在市场化渐进改革中,财政管理体制改革通过不断修正中央与地方之间的分配关系,有力地推动了整个经济体制改革的前行.回顾30年来的财政管理体制改革,可以发现它遵循一条基本的主线:根据经济体制改革的需要,适应资源配置方式的转变,不断调整中央、地方间的分配关系,寻找集权与分权的最优结合点.按照这一主线梳理改革的演进轨迹,可以得出三条经验:财政管理体制的改革必须适应资源配置方式的转变;稳定的规则有利于整体效率的提高;分权不是财政管理体制下一步改革的短期取向.     

中国式财政分权与通货膨胀:机制和影响

本文首先指出国外关于财政分权对于地方政府行为和通货膨胀的作用机制在中国不适用,然后提出了中国的财政分权对于地方政府行为和通货膨胀的作用机制,并且用协整检验的方法研究了1980-2005年间中国的财政分权对于通货膨胀的作用机制以及表层决定因素和制度性根源,     

柬埔寨的分权化及其文化挑战

在柬埔寨,分权化已经成为地方政府在促进多元参与、民主管理和减贫开发等方面加大作为的重要手段之一。但是,分权化的进程正面临着诸多的文化挑战,其根源在于柬埔寨庇护制社会结构关系的存在。在这一关系的影响下,权力差距过大,民众对政治体系缺乏信任,集体主义价值观被过分看重,这些因素都对分权化改革的继续推进构成了挑战。     

财政分权、收益分配与土地市场化进程

随着财政分权改革和土地市场化进程的推进,土地市场分权模式经历了中央集权、高度分权和中度分权三个阶段,各阶段土地市场呈现不同的特征.中央政府与地方政府围绕土地市场收益分配的动态博弈形成了不同的分权模式以及相应的土地市场收益分配格局.高度分权模式下,中央政府与地方政府在制度供给与需求上实现了均衡,也推动了土地市场化改革;中度分权模式下,中央政府与地方政府的目标产生偏离,需要通过制度创新来引导地方政府,调整土地市场化路径.     

中国式财政分权、地方政府投资冲动与通货膨胀

通货膨胀作为宏观经济运行的指标之一,对经济发展和社会稳定起着非常重要的作用。本文基于中国式财政分权视角,着重分析中国式财政分权下财政利益与官员晋升对地方政府投资冲动的激励机理以及地方政府投资扩张冲动与通货膨胀的关系,并运用1994—2010年省级面板数据进行实证分析。实证结果表明,财政利益激励与官员晋升激励催发了地方政府投资扩张冲动,而地方政府投资扩张冲动在商业银行信贷资金配合下形成了真实的投资需求,进而引发了通货膨胀。最后,提出了通过校正地方政府投资行为进而减少通胀发生频率的若干对策建议。     

经济基础、政府形态及其功能性分权理论

经济基础决定上层建筑,政治理念、政治体制以及政治行为要与经济基础相适应。以公有制为主体的经济基础需要有为政府对公共资产进行有效经营管理以保值增值。有为政府的效率导向意味着公共权力之间的协调优先于制约。政党与国家的整体化由于更有利于协调而具有发展的内在动力。政党与国家的整体性并不排斥包括具体政务分工与抽象功能分工在内的政治分工。政治分工是国家治理复杂性的必然要求,分工的专业化提高了权力运行的效率;另一方面政治分工必然带来的政治分权又为权力的制约监督提供了基础。     

基于地方政府竞争视角下的土地财政困局分析

在2001-2013年的13年间我国土地出让收入累计为19.7万亿元,相当于2013年我国GDP的34.7%。土地财政在地方政府以GDP作为政绩考核标准的你追我赶的过程中,已经不啻于一剂"经济鸦片",调控政策中中央与地方的博弈正是地方政府竞争最为直观的表征。文章基于地方政府竞争视角厘清土地财政困局的动力机制,提出相关政策建议重构中央与地方关系,约束地方政府收权的同时,鼓励地方政府向市场的"让权",从体制机制上找到破解土地财政困局的良方。     

西方古代分权思想的演进及其局限性

西方古代分权思想经历了从阶级分权到机构分权的演进过程,但实质上都是以混合政体为基础的阶级分权,即通过各个阶级分享权力、相互制约以实现阶级利益的平衡。其局限性在于,权力并未按其本身的性质和所承担的职能进行科学区分,没有确立个人正当权利作为政治斗争不可侵犯的底线,在政治实践中容易引发激烈的阶级斗争和政治动乱。