特殊教育专业师范生的利他动机、专业认同与主观幸福感的关系

对326名特殊教育专业师范生的利他动机、专业认同与主观幸福感的关系进行调查研究,结果发现:(1)特殊教育专业师范女生在社会规范型利他动机、奖赏型利他动机及利他动机总分上得分显著高于男生,学习成绩不同的特殊教育专业师范生之间差异显著;(2)非独生子女的特殊教育专业师范生在移情型利他动机上得分显著高于独生子女师范生;工作意向不同的特殊教育专业师范生之间差异显著;(3)特殊教育专业师范生的利他动机与专业认同呈显著正相关,与主观幸福感的整体生活满意度、积极情感呈显著正相关;专业认同在其利他动机与主观幸福感中起着完全中介的作用。     

基于利他假设的城镇人口增长率与最优退休年龄的关系

文章基于利他假设研究了城镇人口增长率与最优退休年龄、最优缴费率的关系。通过运用两阶段OLG模型,并结合数值模拟的实证分析方法,发现最优退休年龄随着城镇人口增长率的提高而下降,随着利他程度的增大而增大。而最优缴费率和城镇人口增长率之间则存在反向变动关系。结果显示,最优退休年龄大致在60—65区间内,最优缴费率在18.7%左右,因此,从福利最大化的角度而言,当前提高退休年龄,降低缴费率是适当的。     

标准必要专利FRAND 承诺之法律性质辨析

民法的平等原则派生义务自主原则,主体只能为自己设定义务,不能为他人设定义务。缔约行为的本质即主体在相对关系中为自己设定债务。缔结双务合同,即缔约双方分别为自己设定债务,以此作为交换条件。“我将公平、合理、无歧视地授予许可”,虽然“公平、合理、无歧视”的含义并不明确,但可以明确的是,许可不是无条件的,而是有偿的。作为许可条件的费用,理应是标准必要专利的实施者为自己设定的债务,当此交换条件还不明确时,标准必要专利权人不可能作出授予许可的意思表示。标准必要专利权人向标准化组织所作的FRAND承诺不含效果意思,非法律行为,而是要约邀请、事实行为。标准必要专利权人并未因FRAND承诺而为自己设定任何债务,标准化组织或潜在实施者也未因FRAND承诺而取得任何债权。“利他合同”是由本合同与本合同债务人向第三人单方允诺而缔结之单务合同的“组合”,而标准必要专利许可使用合同为双务合同、有偿合同,因此,标准必要专利权人与标准化组织之间不存在“利他合同”关系,潜在实施者不构成“第三方收益者”。根据义务自主原则,即使法律能够推定标准必要专利权人通过默示意思表示为自己设定容忍潜在实施者使用标准必要专利的义务,也...     

论爱因斯坦的两种性质不同的道德和伦理

我国学术界在对爱因斯坦的道德和伦理思想的研究和宣传中,把爱因斯坦塑造成为一个可疑的“圣人”形象,其根本原因在于研究者对爱因斯坦的道德和伦理思想的片面理解。爱因斯坦的人生经历、科学追求和哲学思想,是他的道德和伦理观念的思想背景。在爱因斯坦的道德和伦理思想中,除了他所主张的那种以“利他”为核心的道德和伦理外,还有一个他所没有意识到的以“自由”为核心的道德和伦理。爱因斯坦的以“利他”为核心的道德和伦理,与他的以“自由”为核心的道德和伦理,是两种性质不同的道德和伦理。爱因斯坦的以“利他”为核心的道德和伦理存在着先天的缺陷,因而他的以“自由”为核心的道德和伦理,是对他的以“利他”为核心的道德和伦理的合理补充。     

亚当·斯密人性论的解析

本文从斯密的人性论理论基点出发,重点论述了亚当.斯密在《国富论》、《情操论》等著作中所阐发的关于利己与同情心以及两者之间的关系问题。重点阐明人的本性就是利己心。     

利他和利己行为的效用分析

理性人行为时的效用,通过敌友指数γ与其他人的收益相联系.损人行为和利他行为,都是理性人使自己行为效用最大化的途径.在敌友指数γ为零时,理性人行为的效用与他人的收益有关,可发生搭便车行为.     

市场伦理发展的自然逻辑与人性基础

市场伦理是与自由市场经济相适应的社会价值体系 ,没有自由的市场社会环境 ,也就没有市场伦理。市场伦理的发展有其自然演进的逻辑 ,随着市场及市场秩序的自发形成和发展 ,市场伦理也随之发生演变。在市场中活动的人们所具有的伦理情感和道德心理 ,是市场伦理发展的人性基础     

利己与利他相统一:善的最高层次

对善的定义虽存争议,但善存在着层次性却是可以确定的。从利己与利他角度而言,传统伦理学将纯粹利他视为最高层次的善,而我们则认为利己与利他的统一是最高层次的善,对最高层次善的不同界定,是奠定理想道德与现实道德的基石,其理论意义与实践意义显而易见。     

道德终极标准新探

道德终极标准是产生和推导其他一切道德标准的道德标准 ,是解决一切道德标准冲突的道德标准 ,是在任何条件下都应该遵守而不应该违背的道德标准 ,因而也就是绝对的道德标准。它是由若干标准构成的道德标准体系 :一个总标准和两个分标准。总标准是在任何情况下都应该遵循的道德终极标准 :增减每个人的利益总量。分标准 1 ,是在人们利益不发生冲突而可以两全情况下的道德终极标准 ,亦即所谓的帕累托标准 :无害一人地增加利益总量。分标准 2 ,是在人们利益发生冲突而不能两全的情况下的道德终极标准 :“最大利益净余额”标准———它在他人之间发生利益冲突时 ,表现为“最大多数人的最大利益”标准 ;而在自我利益与他人或社会利益发生冲突时 ,表现为“无私利他、自我牺牲”标准。     

几个伦理学难题之我见

行为之事实如何与行为之应该如何以及联系二者的道德目的，是伦理学基本对象；利己与利他关系，是伦理学基本问题；利他主义与利己主义（合理利己主义与个人主义）以及己他两利主义，是伦理学基本流派。利他主义只主张“无私利他”，其代表当推孔子、墨子、耶稣、康德；合理利己主义只主张“为己利他”，其代表公认是爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、车尔尼雪夫斯基；个人主义只主张“单纯利己”，其代表为杨朱、庄子、尼采、海德格尔、萨特；己他两利主义既主张“无私利他”，又主张“利己不损人”，其代表主要是达尔文和弗洛伊德。