国际投资仲裁中东道国利益保障的路径探析——以对投资效力的管辖争议处理为视角

国际投资新形势下东道国面临的法律风险显著增加,保障东道国利益的需求持续递增,合理界定“投资”是实现该目的的路径之一。新一代国际投资协定中增加了投资合法性条款,使得投资效力成为制约仲裁庭管辖权的另一因素。东道国以此为基础对仲裁效力的性质及适用标准提出管辖异议,由此产生投资效力管辖争议。在处理这些管辖争议时,投资协定、东道国法与国际习惯法是仲裁庭裁决的重要依据,而完善效力条款是解决该争议的主要路径。     

制造关联：精准扶贫实践中的利益联结与关系再构——从地方政府行为切入

在精准扶贫实践中,依托企业等市场主体带动贫困户脱贫是中国贫困治理的重要经验。而企业带动贫困户脱贫的关键在于,通过地方政府的主导以及针对企业开展的经济、情感、社会和政治动员,企业与贫困户之间形成了经济、组织、社会互动等层面的新的关联关系,这种关联不仅使得企业与贫困户之间建立了相对紧密的利益联结机制,同时还再构了地方政府、企业与贫困户的关系。通过关联的制造,贫困户被嵌入多类型的产业链条,而企业则通过利益分享促进了贫困户的脱贫。制造关联对扶贫工作的促进能够展现中国政治体制的优势,在此过程中,地方政府充分展现了服务型政府的功能,但该模式下承担脱贫帮带责任的企业也面临多重困境。因此,精准扶贫以及乡村振兴需要关联关系的健康持续发展,而非单向性的利益传递。     

习近平的矛盾分析方法探析

党的十八大以来,习近平总书记多次强调要善于运用辩证唯物主义,尤其是矛盾分析方法来破解改革发展中的顽疾问题。根据对立统一规律的内容和方法,结合习近平总书记的用典,可以将习近平新时代中国特色社会主义思想的矛盾分析方法概括为问题意识的自觉生成中认识矛盾、安危与共中把握矛盾的对立统一、内外兼修中推动矛盾运动、因势而谋中把握矛盾的特殊性、秉纲目张中化解矛盾等五个方面,并探讨其在实践中的运用。     

和谐社会视域中的利益关系与企业社会责任

本文通过对企业社会责任与利益关系协调的探讨,建议企业在建立现代企业制度的同时,也要承担相应的社会责任,促进利益关系协调,推动社会各个方面和谐发展,共同进步。     

民营航空四大软肋

第一架民营航空飞机上天后,中国民航数十年的垄断经营被撕开了一个裂口,利益的冲突是显而易见的.有人把民营航空公司视为航空领域的"鲶鱼",它既打破了中国民航市场由国有控股航空公司、地方航空公司一统天下的格局,同时也将激活国有航空公司主导下的沉闷局面,提升整个行业的效益和竞争力.     

旅游合同下违约非财产损害赔偿救济路径探析

旅游合同纯粹以精神利益增益为目的,若发生违约,未实现的精神利益应当予以赔偿。《民法典》颁布后,其中增设的人格权编第996条成为支持违约非财产损害赔偿的重要依据,为旅游合同下违约非财产损害救济排除实体法障碍。但《民法典》第996条因规定“侵害人格权”等要件,无法完全救济旅游合同下非财产损害。在旅游合同下,非财产损害赔偿符合可预见性、补偿性原则,且损失计算可以通过衡平方式补偿。应当借鉴典型国家违约非财产损害赔偿救济的成功经验,以《民法典》第584条为基础对违约非财产损害赔偿予以认可,从而构建我国更加完善的违约非财产损害赔偿救济制度。     

非法占有问题的伦理认知

在涉财犯罪的刑法讨论中,更多关注于占有这一类罪的保护法益和逻辑基点,虽然厘清了基本概念、积聚了广泛共识,却也存在理论不能一致、实务不便释疑的不足。对涉财犯罪人际关系的实质内容即非法占有的讨论,必须基于刑法所具有的惩恶的伦理本质、主体自治的伦理基础、利益平衡的伦理目标等基本理念。防止损害是刑法干预的正当性原则,这意味着只有从双方性的伦理基点和失衡性的反伦理特性两个层面,才能对非法占有的伦理认知运用于刑法讨论之中。关系双方的确立、原占有状态和占有移转是非法占有的基本构造,相对方以其单方强制造成原占有人的净利益受损是非法占有的刑法界定。取用之争、原占有状态的认定、利益平衡的考量、双方的主体确定、交付意思五个方面展现了非法占有在刑法适用中的解释功能,这就要求非法占有在刑法中的有效运用中,急要调整刑种结构,理顺双方化的刑法逻辑,树立谦抑的刑法观念。     

尽快走出“越维稳越不稳”的怪圈

清华大学社会研究课题组近日发布《以利益表达制度化实现社会的长治久安》的报告指出,我国目前实际上已陷入“维稳的怪圈”：各级政府将大量的人力物力财力用于维稳,但社会矛盾和社会冲突的数量非但没减,反而不断增加,在某种意义上已经陷入“越维稳越不稳”的恶性循环。     

科学是“纯粹的社会建构”吗——从贺海波学术造假事件来看

实验结果要成为科学,离不开科学共同体及其相关的社会网络,各式各样的利益是建立网络的动机。然而,社会建构主义的错误在于把利益视为决定科学理论的唯一因素。本文通过对浙大学术造假事件的分析,表明科学家如果放弃科学研究之根——自然,即科学研究的客观对象,无论他如何编造对象、篡改数据,再强大的社会网络也不会使之成为科学,这样的社会网络早晚肯定也会崩溃。