从接触到遏制?美国后冷战时期对华战略转变的逻辑探析

在特朗普政府对华竞争导向战略转变的背景下,理解“美国对华战略转变存在何种运作逻辑”成为一个兼具理论和现实意义的问题。关于此问题,既有研究基于不同分析视角,形成了地位竞争论、制度竞争论、战略失败论、国内政治动力论和领导人特质论等不同的解释,提供了丰富的理论借鉴。然而,现有文献普遍存在的单一变量问题,使其尚未在解释美国对华战略转变这一重要议题上形成较为完整的因果机制。有鉴于此,本文提出有效解释美国对华战略转变逻辑的解释模型,从中美之间的权力位势差距和美国对华的单边战略定位两个自变量进行分析。本文认为,中美权力位势差距的变化与美国对华采取的“修正式”与“现状式”单边战略定位是共同诱发美国对华战略转变的物质维度与认知维度变量。其中,单边战略定位扮演着“安全阀”的角色,调节着中美战略利益兼容性的高低,影响美国对华战略转变动机的强弱,最终决定美国对华战略选择的强度,形成强化遏制/竞争、采取防范、继续接触和转向适应四种不同强度的战略形态。     

横向合并单边效应的最新评估方法:对中国反垄断执法的启示

横向合并的单边效应是各国反垄断机构审查的重点和核心,以往对单边效应的评估采用传统的结构分析法或合并模拟的方法,但这两种方法都存在着明显的不足。Farrell和Shapiro(2008)提出了一种新的测试单边效应的方法——"价格上涨压力测试法",简称UPP检验。UPP检验建立在直观的经济学原理基础之上,解决了SSNIP测试分析差异产品市场的困难,同时又避免了合并模拟对数据的严格要求。应当通过对UPP检验方法的学习和探讨,丰富我国合并控制反垄断审查的分析工具。     

关于正态总体单边假设检验的注记

本文对正态总体单边假设检验作易于理解的注释,通过教学探讨,以促进教学水平的提高。     

公司治理的两种模式及其转化

公司治理结构是一整套制度安排,把公司治理结构分为单边治理模式和共同治理模式,分析了各种模式的特点和相互之间的转化,并认为任何类型的公司治理模式都有其自身的经济效率和存在的客观必然性;市场机制的作用推动了各种模式之间的转化,使企业所有权安排不断地趋向最优状态.     

要素禀赋、比较优势与产业空间分布——兼论单边贸易保护与经济增长

文章将资本所得税、要素禀赋、技术优势等变量引入自由资本模型,分析随着贸易自由度变化有关变量对产业空间分布的影响机理。研究发现:(1)随着贸易自由度增加,有利于产业向要素禀赋丰富和具有比较优势的国家转移,且要素禀赋优势和比较优势在不同贸易自由度水平下作用强度不同,在贸易自由度比较低时大国效应更为明显,而在贸易自由度较高时,强国效应更为明显;(2)单边贸易保护政策提高了实行该政策国家的产业份额,该结论从空间角度回答了产业政策有效性之争,产业政策在中国经济腾飞过程中起到催化剂和加速器的作用;(3)为应对美国新经济政策冲击,中国应升级单边贸易保护政策,实行定向扶持政策,并锚定美国税收政策等,使中国始终保持对美政策优势。     

美国新贸易壁垒——人权制裁措施及应对

WTO成员为保护人权可以采取贸易限制或禁止措施.美国虽然是自由贸易的积极鼓吹者,但它惯用单边人权制裁措施.此类措施与WTO规则的一致性问题曾引起诸多贸易争端.金融危机背景下,新贸易保护主义促使美国对华实施单边人权措施,形成新的贸易壁垒.我国应从国内立法与司法、正确行使WTO成员贸易保护权及诉诸国际贸易争端解决机制等层面着手应对.     

试论社会中介组织化解社会矛盾的优势与路径

我国正处于经济转轨、社会转型的特殊时期,各种经济、社会矛盾相互交织,群体性、突发性事件不断增加,如果不能妥善化解将影响社会稳定。本文从社会矛盾和社会管理体制不健全入手,分析了作为化解社会矛盾的主体即政府所面临的角色困境和手段局限,探讨了作为沟通政府与社会的桥梁和纽带的社会中介组织在化解社会矛盾中的独特的优势、特点和作用,阐明了社会中介组织在构建社会主义和谐社会中的重要作用。     

企业从单边治理到共同治理结构的演变

20世纪60年代后,西方公司制企业治理结构从单纯维护投资者利益的"单边治理模式",开始向兼顾相关利益者的"共同治理模式"转变,这代表着现代企业组织结构发展方向,这种变化对我国的国有企业制度改革有一定的借鉴意义.     

美国单边贸易政策和中国贸易收益的风险

加入WTO后，中国的贸易收益不仅来自开放环境的贸易自由化推进，而且受到其他国家尤其是重要贸易伙伴国贸易政策的重要影响。美国贸易政策实施上的单边主义，以及其在多边贸易体制中的“机制霸权”和中关贸易摩擦的逐渐升级，都在很大程度上增加了中国贸易收益的风险。中国其贸易地位的特殊性——作为逐渐崛起的贸易大国，需要审视中关贸易进入的新阶段，在多边贸易体制的现行框架下规避和防范贸易风险，确保贸易收益的稳定性。     

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。