对构建我国公益诉讼的理性思考

近年来,消费权益侵害、环境污染严重、政府行政行为及其他非法行为严重侵害社会公共利益的现象时有发生,而对这类行为由于无明确合法的诉讼主体,致使公共利益和其他合法权益得不到及时有效的司法救济。鉴于此,一些专家学者提出在我国建立公益诉讼机制,但至今尚未在理论上达成一致看法,也未得到立法、司法上的认可。因此有必要对公益诉讼存在的理论基础和实践需要等问题进行理性思考,并就公益诉讼在我国的建立提出相关设想。     

行政诉讼可受理就业权争议案

案情简介原告潘某为某师大普通全日制本科生,2006年3月18日因考试作弊,受到留校察看1年的处分。该校《学生管理规定》第69条规定:留校察看以1年为期,受留校察看处分的学生,1年内有显著进步表现的,可解除留校察看,经教育不改的可开除学籍。受留校察看处分的学生察看期未满,离校时作结业处理。就业后察看期满时,经本人申请,     

论建立公诉案件被害人的共同原告地位

公诉案件的被害人在现行刑诉法中取得了当事人的主体地位,但被害人客体化倾向明显的现象难以说明被害人当事人的主体法律地位的确立,解决这一现实的矛盾必须赋予被害人包括上诉权在内的诉讼权利,确立被害人的共同原告地位,这是由被害人天然的当事人身份等因素所决定,也是解决矛盾,落实被害人当事人主体地位的保障。     

对行政公益诉讼中原告资格确认思考

现代福利国家积极追求公益的实现，导致公益诉讼的出现。公益诉讼作为一种新型的诉讼方式，在国外，无论是在经济诉讼还是在行政诉讼方面。都以一定的形式存在并发展。但在我国还是一项立法空白，实践中，公益诉讼呈现难局，有必要梳理、反思和重构。本文拟对行政公益诉讼目的和原告资格的确认进行分析，并对此提出浅见。     

非政府组织与农村留守儿童权益保障

农村留守儿童权益保障需求具有广泛性、个性化、专业化及外部依赖性强等诸多特点.非政府组织与农村留守儿童群体权益保障具有契合性,是实现该群体权益保障的适格主体.在针对该群体的权益保障中,政府应发挥主导作用,非政府组织是具体服务的重要提供者.     

行政法院的设想与前途

<正>"民告官"在中国多年来一直被视为依法治国的标志之一。此次《行政诉讼法》修改,亦在依法治国、依法执政的背景下,被寄予厚望。其间,一直被行政法学界强烈呼吁的行政法院设立问题再次被提出。1989年通过的《行政诉讼法》为中国法治建设开启了"民告官"的制度先河,这对于破除传统等级观念,培育法律面前人人平等的法治文化,限制行政权力膨胀,监督政府,建构权利制约权力体制,具有里程碑式的意义。无论是法学界还是实务界一致     

反思环境公益诉讼中的举证责任倒置——以法定原告资格为视角

在一般环境侵权民事诉讼中,适用举证责任倒置规则有其特殊的理由,这些理由包括确保当事人诉讼地位平等、消除原告举证的障碍等。而环境公益诉讼与一般环境侵权诉讼的原告类型不同,具有相当的特殊性,这些特殊性使得原告在与被告之间的力量对比、举证能力等方面都与一般环境侵权诉讼存在明显不同。双方当事人参与诉讼的能力不再像在普通的环境侵权诉讼中那样对比悬殊,原本在一般环境侵权诉讼中适用举证责任倒置时所考虑的因素有所改变。在此情形下,在环境公益诉讼中适用举证责任倒置规则存在较大局限性,是不合理的,不宜直接按照现有关于一般环境侵权诉讼的规定予以推行。     

论我国环境行政公益诉讼制度的构建

构建环境行政公益诉讼制度是完善我国环境保护制度的重要步骤。行政公益诉讼在本质上是一种客观诉讼,它不要求起诉者与被诉行为之间存在利害关系。为了保证环境行政公益诉讼制度的有效运转,特定社会组织和检察机关比公民个人更应该成为起诉主体。虽然修订后的《行政诉讼法》和《环境保护法》拓宽了对公民合法权益的保护范围,但为了保证原告起诉能被法院受理,国家有必要通过立法确认公民享有环境权。根据环境问题跨区域发生的特点,应当建立起多层级的案件管辖制度。要建立完善的环境行政公益诉讼制度,需要对《行政诉讼法》和《环境保护法》进行进一步的修改。     

对民事公益诉讼主体资格的思考

随着民事公益违法现象的严重化,我国民事诉讼原告一元化结构成了民事公益诉讼之障碍。本文从理论依据入手,结合对国外立法的考察,提出了民事公益诉讼原告多元化的主张,即对于民事公益诉讼案件不但受公益违法行为直接侵害的人和组织可以提起民事公益诉讼,而且任何关心公益的公民、相关团体、人民检察院都可以代表国家或公众以原告资格向法院提起诉讼,以全面周密地保护国家、社会公共利益。     

我“告”赢了爸爸妈妈

“当！”“现在我宣布，就孙建晓关于状告父母强迫其上兴趣班的事，进行公开审理。请原告陈述你的诉讼理由。”法官爷爷戴着我给他做的纸帽子，右手拿着拖鞋往桌子上一拍，“法庭现在正式公审！”