“坦白从宽”在反垄断法中的应用——中国垄断协议的宽大政策研究

随着《反垄断法》的颁布实施,垄断协议将趋于隐性化,发现和认定垄断协议的难度也将随之增大。为了解决秘密垄断协议侦破难的问题,许多国家纷纷出台了宽大政策,中国在2007年颁布的《反垄断法》中也制定了宽大政策。从经济学的视角分析了宽大政策的理论基础,指出宽大政策通过改变卡特尔成员的参与约束或激励相容约束条件,可以对卡特尔起到威慑和瓦解效果;在此基础上,考察了中国宽大政策的现状,通过对比美国和欧盟的宽大政策,研究发现目前中国的宽大政策存在透明度低和不确定性大等诸多问题;最后给出了完善中国宽大政策的措施。     

论我国公共产品政府定价行为的法律规制

随着人们对公共产品需求的增加，对公共产品实行法律规制已成为当前的热门话题。公用事业是全社会的基础产业、公益事业。在市场经济时代由于市场失灵与自然垄断促使了政府管制公共产品价格，这对保护消费者权益具有积极性和正当性。但政府管制公共产品价格亦会产生政府失灵等现象，它对消费者权益保护带来了消极性与负面性。     

个人信息保护：侦探业的自律与刑法的规制

最近，北京电信企业员工出售客户个人信息给私家侦探用于讨债和婚外情调查而被诉一案引起媒体和各界的关注。因非法从事讨债、婚姻调查等活动，私家侦探张荣浩等人和通信公司员工共14人在北京朝阳法院受审，共涉嫌非法经营罪、敲诈勒索罪、非法获取公民个人信息罪、出售公民个人信息罪、非法提供公民个人信息罪等5项罪名。     

物权法视野下土地征收之公共利益探究

公共利益是<物权法>土地征收制度中一个极其重要的概念.但物权法第42条仅仅规定公共利益为征收的依据,并没有界定其标准,使得征收中公共利益的判断主体、判断标准十分模糊.对土地征收制度中的公共利益要件需要从实体法和程序法的角度进行界定;从土地征收公益性质的界定、审查、监督和救济等环节进行规制,以体现土地征收制度的正当性和公平性.     

论食品安全问题刑法规制的完善

"民以食为天",食品是人类赖以生存和发展的必要和首要条件,每个人、每天都与食品有着直接、密切的关联。由此,食品安全就显得尤为重要,不容忽视。然而,这么重要的问题却总是被我们无视,只有在出现问题了才想起来规制,本文意在探求一个能够起到预防作用的途径。虽然刑法是最后一道防线,但是其在预防犯罪方面也有重要作用,笔者主张用刑法对食品安全问题进行规制,然而现在的立法已比较完善,关键是如何执行以达到预防目的,给公民一个放心、安全的饮食环境。     

我国版权技术保护措施制度存在的问题

在当今数字化时代，由于科学技术的迅速发展，利用电脑进行信息处理、加工和传送等行为发挥着中坚作用，使版权的产生和传播形式发生了根本性的变化。一方面，著作版权人可以利用数字信息，对版权的合理使用进行有效的技术保护措施规制，但也促成版权人滥用技术保护措施，侵害一些合理使用者的合法利益；另一面，满足了大众对对其的合理需求，但也造成一部分人侵害版权人的利益。因此，认清我国版权技术保护措施存在的问题，才能在未来的发展中通过制定法律规范来弥补其不足。     

反垄断执法机关和产业监管机关职能划分的考察维度

我国《反垄断法》对于如何协调反垄断执法机关与产业监管机关之间的职能处于缺位状态,激化了二者在实践中的矛盾。在当前国情下,产业监管机关的存在有其合理性,二者之间实行合作模式有助于调和产业政策与竞争政策的关系。在考察具体职能划分时,需充分结合静态、动态及个别考察维度,既发挥二者各自的优势特点,又结合历史发展的具体阶段以及个案存在,最终实现提高效率的目的。     

基于法经济学视阈的反垄断立法

竞争是市场经济的本质属性和基本特征,发展市场经济不能不竞争又不能乱竞争.垄断的实质是限制价格在市场经济中合理调节生产和优化配置资源的功能,违背了法律的基本价值--自由、效率和公共利益的要求.反垄断法的价值目标是维护市场机制的正常运转,有效发挥其优化配置资源的功能,提高社会总体福利,保护公共利益.反垄断法和反不正当竞争法相辅相成,我国制定<反垄断法>的主要目的是通过对竞争的维护有效发挥市场机制优化配置资源的功能,提高社会总体福利.     

价格欺诈对市场竞争的影响及其规制——以“电商大战”为基点

价格竞争是市场竞争的重要组成部分,然而引人关注的京东苏宁电商价格战频繁出现虚构原价、未兑现降价承诺等不正当价格竞争行为。此种行为属价格欺诈行为,其对市场各方主体乃至整个市场秩序造成了严重的影响。我国现有的相关法律法规不完善、执法力度不够并且监管体制不健全,故而亟需对价格欺诈行为进行有效规制,从而引导良性的价格竞争,有效保护消费者的合法权益,维护公平的市场竞争秩序。     

中国投资环境恶化了么?

近期,国家发展和改革委员会对合生元、美赞臣、恒天然、多美滋、雅培与富仕兰等6家乳粉生产企业违反《反垄断法》的价格垄断行为开出了6.7亿元的巨额罚单.由于被罚企业除合生元外都为外商投资企业,因此,吸引了外媒的广泛关注.