清夏独爱荷

正夏日黎明日将出时,将长杓坐碗于首,向荷池叶上倾泻之,以伏露为佳。秋露太寒,花上者性散,有小毒,勿用。味甘,明目,下水臌气胀,利胸膈,宽中解暑。大力丸用之。——《本草纲目·荷叶上露》自古以来,荷花因其出淤泥而不染,濯清涟而不妖的高洁品质,深受文人骚客的喜爱,其实荷花除了清新脱俗的美丽外,也极具药用价值。《本草纲目》、《随息居饮食谱》、《中国药茶配方大全》等古今药(食)学典籍以为:莲芯及荷花具有清心火、平肝火、泻脾火、降肺火以及清热养神、降压利尿、敛液止汗、止血固精等成就。荷花减肥,令人瘦劣,中国自古以来就把荷花奉为瘦身的良药。     

取档机器人路径规划的改进Dijkstra算法

档案库取档机器人在使用传统Dijkstra算法进行路径规划时,存在无法筛选出拐弯数最少、经过节点数最少的最短路径等缺 点,提出了一种改进型的Dijkstra算法。首先针对档案库平面布局建立基于拓扑法的电子地图;然后根据任务需求,建立最短路径搜索数学模型;采用Dijkstra算法 并结合深度优先遍历算法筛选出任意2个节点间的所有最短路径,并找出花费代价最小的路径。最后对改进的算法进行仿真实验,结果表明,改进后的Dijkstra算法 可以有效地提高取档机器人的运行效率,可以用最小的行驶代价到达目标点。     

非法口供的比较与述评

各国虽相继确立了非法口供排除规则,却存在诸多不同。文章采用比较法中差异选择与具体诠释相结合的方法,对比了各国立法与实践中的非法口供排除规则。通过对非法口供排除规则的解构,从内涵、外延、非法取供的主体认定、非法取供的行为认定及其证明等方面进行了分析与评述。发现我国非法口供的内涵界定尚未包含任意性标准。非法取供主体的认定未将“因果关系”作为考量因素,非法取供行为的认定也对犯罪嫌疑人受到的精神折磨重视不足。口供合法性的证明尚未将被告方提供证据或说明的证明标准明确为足以引起法官怀疑。      

中国古典诗学的“以食喻诗”批评策略

与以禅喻诗等类似,以食喻诗亦为中国古典诗学的一种重要批评策略。历代运用以食喻诗的学者不计其数,实际上已经形成了一种批评的传统,其中苏轼和袁枚堪称集大成者。在具体的批评实践中,以食喻诗衍生出了若干种批评形态,包括正喻式及反喻式的以食喻诗,以食衡诗以食别诗等。在中国文化的特殊语境中,诗与食在美学追求上存在着深层互通性,这为以食喻诗提供了基本的学理依据。以食喻诗存在具象化和抽象化两条逻辑理路,前者通过具体饮食的譬喻诗歌,后者则从饮食中提炼出味这一抽象、终极的概念,从而替代具象的饮食介入诗学批评,此种以味喻诗与以食喻诗之间存在着复杂而微妙的关系。     

有部取果与果与瑜伽行派种现熏思想比较

佛教派别中对因果问题作了较系统阐述的是说一切有部和瑜伽行派。这两派是通过取果、与果以及种子、现行、熏习这两组概念来说明因对果的作用问题的。通过比较研究,我们发现,瑜伽行派的种现熏的理论建构实际是借鉴了说一切有部的取果、与果的理论的。     

试论民事诉讼攻击防御理论综述——基于大陆法系法学范式的视角

大陆法系民事诉讼的主要原则———辩论主义,通过当事人对立性的诉讼行为———攻击防御得以实现。攻击防御反映了民事诉讼的内在本质和客观需求,体现了对当事人主体性的尊重和程序保障的价值取向。攻击防御理论的要旨可以为我国改革中的民事诉讼制度实践所借鉴。     

真德秀学术思想及其价值指向

真德秀是宋代理学的集大成者,他融合了二程、朱子、象山以来理学的精髓,吸收了佛学等思想的成分,形成了以“参取”为核心的价值观,以及心性论、修养论构成的内圣之学和资治论、实学论构成的经世之学的思想体系。     

怎样剥取林蛙油

这里向读者介绍哈士蟆油(林蛙油)加工方法之一。(一)加工季节:南方宜立冬——小雪期间,林蛙正处冬眠前。肉肥油多,此时采的蛙油质量最好。大雪以后易出现劣质红油。(二)加工方法:用细铁丝将活体林蛙50-100只不等,两眼或两鼻对穿(背腹一致)吊晒于通风朝阳处,任其自然挣扎死亡,这样的蛙油易成块(不可摔死后吊晒)吊晒中也可将蛙两后肢剪下放出血液,可加快干燥时间提前到4-5天或用火坑、火炉烘干;取下蛙干浸泡于70℃热水中1-2分钟捞出装入湿麻装内闷1-2小时,使蛙体变软;剥油,左手捏     

论唐代落第举子“再次取解”制度的存在及意义

唐代举子获得州府荐送参加礼部试,在落第以后,是直接拥有再试礼部的资格,还是必须重新获得新的资格呢?文章通过细致考察,认为唐代科举存在再次取解的制度,即落第举子需再次取解州府以谋取新的荐送资格。由于州府荐送人数有限定,所以此项制度的实施,使得每年应试礼部的人数维持在一定规模,有利于整个科举系统的稳定。文章最后尝试从再次取解制度的存在基础分析其在后世消亡的原因。     

基于理论解释统一性原则论John Austin取效行为

目前文献研究大多将以言取效行为等同于听者一方所产生的实际交际效果;而将以言表意行为、以言行事行为归于言者一方。这一做法无疑是．将同为言者一方的言语行为三分说进行生硬分割,有违理论解释的统一性原则。指出以言取效行为与交际效果是两个层面的现象,其真正统一得取决于言者与听者在交际过程中话语的关联与合作程度。