汉代关中游侠刍议

两汉时期,关中任侠之气盛行,出现了许多名噪一声的游侠人物。这些游侠一方面拥有打抱不平、行侠仗义、扶危救困的正义精神,在民间享有很高的声誉和威望;另一方面,他们又往往表现出蔑视国法、任意妄为甚至杀人如麻的一面,给国家治安和社会生活造成了很大危害,因而成为官府镇压、屠戮的对象,许多游侠因此结局悲惨。后世文人对于游侠的评价,大多过于看重他们正义、勇武的一面,而对于他们杀人越货、打家劫舍一类的恶行,则往往给予掩饰或美化,不符合历史真实。因此今人在研究过程中应该给游侠以客观、公正、一分为二的评价。     

文学翻译对中法文化传播的贡献

中法两国的文化交流可以追溯至十三世纪,这时期文化传播的重要渠道之一就是翻译.通过文本翻译,十三至十八世纪法国汉学家积累了丰富的汉学研究成果,十九世纪法国正式设立汉语教学科目.二十世纪,法国对中国作品的翻译选择转移到纯文学文本,对于《红楼梦》以及鲁迅文学作品的翻译与传播都值得我们关注.在中法两国的文化传播中,翻译长期占据着主导地位,是加强两国文化交流的有效途径.     

为自由的个性写一首歌--读何西来先生的<文格与人格>

认为何西来先生的文学风格研究具有创新特点 ,突出了风格创造的可操作性 ,讨论了风格表现的复杂性 ,提出了批评风格的美学概念 ,就其本质而言 ,则反映了作者对个性自由的追求与肯定。从批评的类型学角度看 ,何西来先生深刻继承了中国传统风格学的研究成果 ,主要揭示了现实主义的崇高型风格的审美特点 ,形成了重德性、求真实、崇豪壮的风格研究的独特视角。何西来先生是当代文艺创作中豪放风格的杰出发言人与理论创建者     

表现独特人生的蓓蕾——论新时期四川少数民族散文

文章从少数民族的生存方式及历史文化积淀与四川少数民族特定生存环境之关系 ,结合社会政治及时潮荡激等外部因素 ,运用散文文体学理论和文化学观点 ,剖析四川新时期少数民族散文的特质及其形成原因。着重指出 :运用“异质”的表现符号体系 ,选取具有本民族文化形态特征的童年生活作题材 ,着重从本民族文化意识和价值判断的角度去审视 ,是民族杂合共处的四川新时期少数民族散文的基本特色 ,研究之 ,对繁荣中国少数民族文学创作和建构新型中国文学的事业 ,有实在的理论参考价值     

从《文化资本》看美国文学经典建构的文化之争

《文化资本——论文学经典的建构》是20世纪八九十年代美国经典论争中的重要学术著作。该书从文学社会学的角度来探讨文学经典作为文化资本的存在方式和消费限制。阶级是《文化资本》论述过程中的核心概念,是全书经典建构的理论基石,并由此而引发作者对审美趣味的阶级性阐述。《文化资本》指出美国经典论争背后的深层问题是文学研究的危机,文化战争的根源起于大众文化兴起对人文学科的冲击,并提出化解这场危机的方法是打破"文化资本"被少数人垄断的现状,让文学作品的生产和消费大众化。     

再现·表现·还原——论韩少功小说对“知青”记忆的抒写方式

纵观韩少功30多年来的写作历程,知青记忆始终是其小说的根素材。对于这些记忆的抒写方式呈现出由记忆再现式抒写,到对记忆的表现式重构,再到碎片式记忆状态还原的写作姿态。不断更新的思想和对新的文学形式的不断探索,是韩少功新时期以来的创作不断地给读者带来惊讶和惊喜的根本原因。     

全球化语境下的中国文学研究,出路何在?——广东省中国文学学会2007年年会暨学术研讨会侧记

随着中国与世界文化和经济交流的加快,全球化语境对中国文学研究的影响越来越显著。全球化语境下的中国文学研究成为中国进入21世纪最重要的时代话题之一。全球化语境对中国文学的发展与研究影响程度如何?是利是弊?在全球化语境下,中国文学研究如何应对?出路何在?以及中国学者应建立何种学术规范?文章综述了部分广东学者的观点,对上述问题作了回答和探讨。     

摄影文学：徜徉于图像与文字之间的边缘文体

摄影与文学的联姻对艺术意味着综合性的某种复兴,它为读者提供视觉与心灵上的美感和愉悦。摄影文学作为一种自在的边缘文体具有其独特的审美个性,创作主体用情感的链条将抽象符号与具象符号加以熔铸和化合,或传达情思,或营造意境,或寓含象征,从而构成具有内质生命的新的完整形象,展现出特殊的艺术表达效果。     

《经典文本与文艺学范畴研究》自序

经典文本具有独创性、典范性、实证性和永久性。精读和重读原创性的文学以及文艺学、美学理论的经典文本 ,是进行文艺理论研究的一条重要途径。特别是在文艺学范畴研究中 ,对经典文本的分析尤其重要。没有范畴就没有体系。文学典型等文艺学范畴是文艺学理论体系的细胞和“纽结”。掌握和建构文艺学的理论体系 ,必须全面而深刻地研究文艺学范畴问题。     

不同国土上的荒野--中西方女权主义文学批评的不同语境

中西方女权主义文学批评因其不同的背景有诸多差异.因为政治运动的有无,使二者一个是非文学本位的批评,一个是文学本位的批评;又因为文学传统各异,使二者一个成为立场坚定的女权主义文学批评,一个却搀杂着"女子气的批评";文化背景的不同,决定了二者对男权否定是否坚决彻底;地位沿革和现实处境的对比,则昭示着二者面对各自复杂而具体的妇女问题,当然有不同的内涵.