给战争取个好名字

回顾美国百年军事风云不难发现,历史上,美国无论是进行一次军事演习,还是发动一场战争,都会冠之以一个行动代号。1989年12月20日,美国以巴拿马领导人诺列加实行军事独裁和毒品走私为由,出兵巴拿马。在作战行动准备阶段,联合参谋部指挥官托马斯.凯利中将将行动代号最终定名为"正义事业",     

《周礼正义》楚本、中华本误改辨正

《周礼正义》楚本和中华本的误改主要表现为:不注意校释术语;不注意表述方式;不注意用字规则;不注意词义;不追究僻义;不注意孙氏之校;不注意所据版本;不据原书改正引文讹误;不核原书擅改引文;所据失实;引甲书而据乙书擅改;转引而据原书回改;强求本句字面对应;误解所指。     

“逆城镇化”管理问题探讨

我国的城镇化推进速度虽快,但数据下掩盖的却是丧失了人本主义的城市躯壳膨胀的现实,人的城镇化没有得到应有的重视,近几年更出现了人口外流的逆城镇化现象。城乡人口的流动意向展示的是土地红利的利益归属的预期,在人口红利渐退的今天,依靠土地再次分享改革的红利是国家发展的需要也是人民尤其是土地农民的诉求,如何实现对土地红利的正义分配,实现改革背景下的制度红利由仰赖土地的外拓型、爆发式的增长到内增型、温养式的可持续增长,是当下城镇化以及土地制度改革的重要着力点。     

社会工作如何践行需求为本?——以农村留守者为例

需求为本虽是社会工作者必须遵循的最基本的伦理守则,但在实践中却常常遭遇挑战:服务对象的需求可能与其他主体的期待相左而被替代决策;以自由为基础的"需求为本"和"社会正义"的专业价值存在可能的冲突。文章以农村留守者为例,分析服务方案由谁决定、服务对象不能决策的原因以及社会工作如何践行需求为本的服务。发现:服务对象、社会工作者、监护人、照顾者、家庭成员、学校、机构和项目资助方等均可能是服务方案的裁决者;服务不能需求为本的原因在于:服务对象的"弱者"标签化,相关服务制度构建的不对等的权力结构,不完全的社会服务体系,社会工作者的价值选择。建议:社会工作践行需求为本应以最小分配正义为原则,策略地确定服务方案,建构服务对象的主体性,重视服务对象环境系统中的资源整合,并将反思性贯穿服务始终。     

社会学视角下的“秘密投票处”

秘密投票处是一种意识性的产物,是一种人为的社会设置,是反映社会制度性关系的空间场,体现的社会理念是用程序正义保障选举结果的实体正义。任何一项制度都需要一定的保障措施才能得以实施。秘密投票处的设置需要用法律手段、文化手段等方式来保障程序正义这一社会理念的实现。     

哈佛大学网络公开课《正义》教学设计分析及对我国《思想道德修养与法律基础》课教学方法的启示

网络公开课教学经过十多年发展,让人们能足不出户便能观摩世界名校公开课。哈佛大学迈克尔·桑德尔教授的《正义》课程自成为网络公开课以来,备受人们欢迎。《正义》课程教学内容新颖,课程设计巧妙,课堂效果极佳,对我国《思想道德修养与法律基础》课的教学方法具有很多的借鉴作用。同为政治课,我们期待《思想道德修养与法律基础》也能通过改进教学方法以达到该课程的教学目的。     

沃伦法院对程序正义的追求——以非法证据排除规则为视角

在美国非法证据排除规则的发展历程中（1886-1966年）,沃伦法院的贡献就在于将其从规则的“蛹”蜕变成了制度的“蝶”.因为在沃伦首席大法官的带领下,联邦最高法院通过一系列判例陆续将作为救济措施的非法证据排除规则引入联邦宪法第4、第5、第6修正案,并借助第14修正案推及各州,最终实现了以下目标：一是将非法证据排除规则的适用范围从联邦司法体系扩大至州系统;二是将非法证据排除规则的规则对象从仅针对非法搜查、扣押行为延伸至所有违宪的强制性执法行为.     

冲突与契合:现代社会保障伦理秩序建构

社会保障伦理属于公共管理与应用伦理的交叉研究范畴。在国家治理体系的框架下,社会保障的合道德性不是仅仅针对个体的关心关切,更是一种"善治"的基调。无论是养老金双轨制还是城乡社保水平差距,也无论是医保骗保行为还是医患合谋行为,这些现实困境都把社会保障伦理的价值理性思考提升到新的高度。因此,在深入探究其中的内生关联、发展嬗变、交互关系、冲突偏差和建构路径等重点问题的基础上,通过准确解读伦理意蕴,深刻发掘社会保障的伦理内涵,科学建构现代社会保障伦理秩序。     

寓言与民主

民主问题是当前的热点问题,中国民主问题屡遭西方国家的指责。民主是一种社会制度,没有普适的民主。我们需要借鉴西方民主发展的成果,但民主建设只能走自己的道路。在此将通过三则寓言,对什么是民主、专制做出阐释,对民主建设提供有益的思索。无论正确与否,这种探索都是有意义的,这本身就体现了民主。     

自由还是平等——诺奇克和罗尔斯的正义观比较

分析了诺奇克和罗尔斯看待平等、国家的功能和分配问题上的不同观点,指出诺奇克主张的正义是尊重人们选择权的程序性的正义,罗尔斯主张的正义是有利于最少受惠者的实质性的正义。二者揭示了正义的两个性质。