思想市场视野下诽谤问题研究

思想市场是一个“思想产品”可以自由平等竞争的言论市场。在理想的思想市场中，言论的真假、对错可以比较容易地分辨出来，诽谤言论也难以长久生存。但是，在现实的思想市场中，主体的信息发布能力是不平等的，不同能量主体之间的言论难以相互对抗。思想市场主体可以分为：普通公民、公众人物、公众机构、新闻媒体。在对思想市场中不同主体之间的诽谤进行认定时，应当考虑不同主体的言论强弱或社会职能，采取不同的方式和标准。在思想市场的观念下，我国对于诽谤可以适当放松刑法规制，而主要由民事的私法途径来处理。我国民事法律在规制诽谤时还可以将主体作出区分，并且对不同的主体作出不同的规定，以平衡保护思想市场的言论自由和公民的名誉权。     

赔礼道歉责任与法人名誉权的救济

赔礼道歉责任作为民事权利救济方式,在法人名誉权纠纷案件中被普遍适用。司法实践对赔礼道歉的具体功能认识模糊,学界则认为该责任的功能在于弥补精神损害,法人因不具有精神从而不得请求赔礼道歉。确认赔礼道歉能否作为法人名誉权的救济方式,不应当以法人是否具有精神为抉择标准;而应当考察法人名誉权保护与赔礼道歉功能的关系,兼顾加害人与受害人双方利益。赔礼道歉作为衡平性责任,能够适用于救济法人名誉权,但必须严格限定其适用条件。     

论国家机关名誉的法律保护路径

人民代表大会制度下国家机关不应享有名誉权,但我国对国家机关名誉权的法律保护存在司法实践与相关立法原意相脱节的困境。西方国家对国家机关名誉的保护具有在刑法上限制甚至取消诽谤国家机关罪、在民法上不赋予国家机关名誉权的特点。实践中,应运用综合法律手段加强对国家机关名誉的法律保护,包括限制国家机关名誉权诉讼能力、对党政机关主要负责人履职行为慎重使用名誉权保护制度、提高国家机关行政执法水平和集中处理机关行政服务。     

名誉权与隐私权比较

名誉权、隐私权均为自然人专属享有的人格权利、精神权利,二者既有联系又有区别.长期以来,我国关于隐私权的理论研究较为薄弱,法律对隐私权没有明确界定,而是通过名誉权对隐私权进行间接保护,与现代信息社会的文明要求不相适应.从理论上对名誉权与隐私权进行比较和阐释,有利于丰富我国的人格权理论研究,有利于加强和完善我国隐私权的法律保护.     

新闻媒体及从业者如何规避法律风险

自 198 7年上海出现新中国第一起新闻官司以来 ,我国迄今为止已出现了 10 0 0多起新闻官司。新闻纠纷与诉讼的频仍已经成为困扰新闻媒体和新闻工作者的一个重要问题。新闻工作者必须不断提高自身素质和业务水平 ,掌握必备的法律知识 ,学会尊重公民、法人的合法权益 ,在报道中预防侵权。这样才能完成党和人民赋予的新闻舆论监督使命 ,同时 ,也会避免和减少不必要的新闻纠纷和诉讼     

法律如何应对性骚扰？——对京城首例性骚扰案件的评析

案情 2003年3月，原告雷某以被告焦某侵害其名誉权向海淀区人民法院提起民事诉讼，法院受理了此案。     

略论死者名誉权的保护

近年来,有关死者名誉的案件时有发生,但我国民事立法中并未予以明确规定,然而,这类保护由于此类实际问题(侵害死者名誉的行为)的存在而不可避免。死者的名誉具有特定的象征意义。因此对它的法律保护十分重要。     

婚姻专家把丈夫弄丢了

她忙于解决他人问题却疏忽丈夫的感受今年38岁的许琳,是上海某心理咨询机构的高级心理咨询师,专攻婚姻领域,是资深婚姻专家。同时,许琳也是当地广播电台一档婚姻咨询栏目的特邀主持人。在多年职业生涯中,她凭着细腻的解答和耐心的疏导,帮无数陷入婚姻困惑的患