试析林肯政府颁布《宅地法》的动机

南北战争期间,林肯政府颁布《宅地法》既是为了兑现诺言,争取选民的拥护,也是为了激发美国人民对奴隶主作战的积极性;并且加速了奴隶制的灭亡,促进了资本主义的发展.     

基于产出导向法的民族地区商务英语类课程思政元素融入研究

坚持立德树人根本任务,立足民族地区商务英语应用型人才培养目标,在产出导向法视域下,针对民族地区商务英语类课程思政存在的两大问题,总结民族地区商务英语类课程思政元素融入原则,提出“五四三”民族地区商务英语类课程思政元素挖掘思路以及“三感三度”民族地区商务英语类课程思政课堂教学思路,以期为外语课程思政建设的创新发展提供参考。     

数据安全刑事合规的滤罪模式

数据安全刑事合规即为预防数据犯罪、保障数据安全,以企业为主体、多方参与的合规治理活动,与行政合规、行业合规含义不同。其正当性根据在于,企业合规是责任伦理的要求,与单位犯罪理论不相冲突,并与宽严相济刑事政策相融合。数据犯罪具有法定犯特征,其前置法具有“滤罪”机能。《中华人民共和国数据安全法》以数据安全法益保护为核心,在前置性法律法规中居于基本法地位,前置法的认定须坚持刑事违法性判断的相对独立性。“滤罪”以刑法为底线标准,以行政法规为一般标准,以行业规范为参照标准。从刑事实体法的角度,“滤罪”包括入罪与出罪两个方面,包含刑事立法、定罪量刑、犯罪预防、刑罚执行等阶段。从刑事程序法的角度,“滤罪”即案件过滤,涵盖刑事诉讼中侦查、起诉、审判各个环节。数据安全刑事合规的滤罪模式包括两个方面：一是滤罪内容,以数据安全立法相关规定为基础,合理设置企业及其他组织、个人在数据处理活动中的数据安全保护义务,企业内外部数据安全监管,国家安全和司法执法协助义务,法律需要协调不同主体数据利益的公平分配;二是滤罪体系,明确数据安全分类分级保护的滤罪层次,将制定与实施企业数据合规计划融入刑事司法过程,并与行政部门监管...     

项目法施工成本辅助管理系统的开发研究

以项目法施工为基础,结合公路工程施工的实际情况,对项目法施工成本辅助管理系统进行了研究开发,通过规范化、标准化的数据录入和系统化的分析处理,将资源消耗管理、成本管理和企业效益评价等工程项目管理中的关键环节联成一个有机的管理系统,如实反映企业的管理水平,实现了工程项目施工成本的动态化和智能化管理。     

中国行业协会法的价值目标

制定行业协会专门法已经成为业内人士的共识,但关于行业协会法的价值目标问题,尚有许多值得探讨的地方。行业协会法的公平价值目标,彰显了形式公平与实质公平的统一;行业协会法的效益(率)价值目标,是促进公平目标的前提和基础。行业协会法的价值目标是公平价值目标与效(益)率价值目标的统一。     

论政府效能监察体系的构建

中国在进行廉政建设的同时,也在进行政府效能监察工作。效能监察是监察机关为维护公共利益对监察对象存在的不尽职、不正确尽职、影响其他人尽职,乃至玩忽职守渎职失职等违法、违纪行为进行的监督检查活动。由于理论支撑滞后和相对经验不足,至今没有形成公众认可的、在较大范围适用的政府效能监察体系。本文依据调查资料,分析了构建当代政府效能监察体系的实践基础,揭示了政府效能监察体系的内容结构,预测了政府效能监察的发展趋势,提出了健全和完善效能监察体系的措施。     

拉萨市多元文化共生现状特点与趋势分析

拉萨市有30多个民族,是藏、汉、伊斯兰、古印度等文化的交汇聚集地.复杂的民族文化、宗教文化构成对本地区的社会稳定和社会建设有着深刻的影响.文章通过问卷调查和分析,认为拉萨市多元文化共生具有以和谐为主,存在一定程度的隔阂;各民族以融入藏族为主;公共场合使用的语言和文字以藏语文和汉语文为主;各民族极大地保留了自己的个性等四大特点,并呈现出多元文化和谐共处、不免隔阂的状态长期存在,但隔阂将逐渐减弱的趋势.     

论中国《护照法》的基本理念及其完善

论述了贯穿在<中华人民共和国护照法>的基本理念,即国际性、统一性的立法理念及保障权利、提供服务与打击非法、防范危害双向考量的科学发展观和以人为本的价值理念.指出了<护照法>在立法上仍存在的一些问题,提出了进一步完善的措施.     

关于《中华人民共和国反间谍法实施细则》的颁布对我军反情报工作的几点思考

《中华人民共和国反间谍法实施细则》作为针对《中华人民共和国反间谍法》所做出的详细、具体的解释和补充,旨在维护国家安全,抵制敌对势力对我党、我军的窃密行为。文章分析了本细则的内涵、对我军反情报工作的重要意义以及落实的具体措施。     

我国涉外一般侵权法律适用的现状、特点及改进建议——基于93份裁判文书的实证分析

对援引《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第44条的93份有效裁判文书的实证研究表明:我国涉外一般侵权案件呈逐年递增的趋势;涉外一般侵权法律适用规则存在扩大化适用的现象,法院未正确处理特殊侵权规则与一般侵权规则、特别法与一般法之间的关系,导致法律适用错误;裁判文书说理不充分,法律推理过程错误。其原因在于:一方面,缺乏选法理由,直接援引法条作出裁判;另一方面,说理过于简单,法律推理混乱,如存在适用第44条中不存在的系属公式、未审查当事人是否达成选法合意、未对"经常居所地"进行认定等问题。因此,我国应细化涉外一般侵权法律适用规则、充分发挥指导性案例的作用、加强司法职业保障制度,并构建多元化涉外纠纷解决机制。