基于展望理论的股票终止增发效应分析

从展望理论的角度对股票市场增发将带来负效应的原因进行了分析,并在此基础上给出了上市公司在宣布增发后又终止增发或弃增改配后．股票价格无法回升到公告前水平的理论证明。投资者对股市所释出的信息会做出自己的主观价值评价．他们做出的评价是损失还是赢得将影响到股市的增发效应．增发的负效应就来自于投资者对增发这一信息做出了将导致损失的主观价值评价．而终止增发或弃增改配后股票价格无法回升到公告前水平的原因在于投资者对于同等强度的利好和利空消息给予了不同权重的主观价值评价。     

国有企业再融资得到了政策倾斜——基于间隔期模型的实证分析

采用间隔期模型对中国上市公司首次公开发行与上市后的第一次再融资的融资间隔期进行了实证分析.研究表明,国有股比例越高,则首发后融资间隔期越短,而且这一结论在考察了公司的特征属性后是稳健的.更进一步的研究发现,国有股比例高的公司往往更达不到发行主管机构制定的关于再融资的净资产收益率标准.这2点发现表明:在股票发行核准制度框架下,国有企业再融资得到了政策倾斜.     

监管政策驱动下不同股权再融资方式的价值效应比较

股权再融资方式选择对公司整体价值的影响是理论界和实务界关注的重点。本文选取1998—2011年的股权再融资数据,对比研究在监管政策的驱动下,上市公司配股、公开增发和定向增发三种股权再融资方式对公司价值的影响。研究结论为选择配股方式再融资的公司价值大于非配股再融资公司的价值,而选择公开增发方式再融资的公司价值小于非公开增发再融资公司的价值,选择定向增发再融资公司的价值也小于非定向增发再融资公司的价值。     

上市公司定向增发中大股东操纵股价行为实证研究

运用事件研究法,以我国2009—2011年已完成定向增发的109家上市公司为研究样本,分别检验定价基准日前后连续20个交易日的累计超额收益率情况。研究结果表明,以大股东为主的定向增发,定价基准日前20个交易日的累计超额收益率为负,后20个交易日的累计超额收益率为正;而以机构投资者为主的定向增发,定价基准日前20个交易日的累计超额收益率为正,后20个交易日的累计超额收益率为负。这表明,在上市公司定向增发中普遍存在大股东操纵股价行为。     

资产注入、大股东支持行为与公司绩效

我国上市公司普遍存在第二类委托代理问题。以上市公司控股股东定向增发资产注入行为作为研究视角,研究了资本市场中大股东对上市公司“支持”抑或是“掏空”这一问题。研究发现,大股东注入的资产与我国证券市场中上市公司经营性资产具有比较高的关联度,有效地减少了大股东与上市公司之间的关联交易,完善了资产注入上市公司的价值链,提高了上市公司整体的经营绩效。     

A股下行空间有限 大盘中期反转有望

要谈定向增发,就必须谈二级市场的走势、也必须谈宏观经济的变迁,看云识天气,我们要预测定增这种庄稼未来的收成,就必须有分析逻辑、更要有统计,过去五年什么样的定增不亏钱,什么情况下定增收益率最大？     

把握股价破发的回补机会

在增发实施之前或者定增股限售解禁前后,多数定向增发公司股价会受到市场影响产生较大波动,有可能调整到增发价格以下,这就给投资者提供的买入的机会。     

再融资门槛无效吗?

本文对比分析了1994～2003年期间,不同的配股和增发门槛下,进行配股和增发的公司累积超额回报率和会计经营业绩表现。研究发现,再融资公司股票的平均累积超额收益率与没有门槛时相比,无论长期还是短期都有显著提高,会计业绩也有所改善。在我国股票市场处于新兴和转轨阶段,为保护投资者利益,抑止“圈钱”行为,实现股票市场“发展、规范和市场承受能力高度统一”,以往的再融资门槛是必要和有效的。随着近年来合格投资者力量增强,可以考虑降低融资的财务指标门槛,放松发行规模和时机选择的限制。     

配股和增发的资本配置效率比较研究

我国上市公司配股和增发的主观动机、须满足的客观条件均有所不同,因此这两种股权再融资方式中哪一种绩效更高,是一个值得探讨的问题.通过对配股和增发的资本配置效率进行比较,借此为对二者的绩效展开考评提供了如下证据:我国股票市场不能通过增发这种再融资方式引导资本有效配置,相比而言,配股的资本配置效率更高,但仍需得到进一步改善.另外,还从证监会设定的再融资门槛条件、上市公司选择再融资方式的动机、证券承销商履行向投资者披露信息的责任的情况、机构投资者所起到的监督作用等诸多方面对相关原因进行了阐述.