税收激励与企业创新——来自“营改增”的经验证据

作为我国金融供给侧改革的重要举措,营改增显著降低了企业税负,但能否有效激励企业创新尚存在争议。基于2012—2017年A股上市公司数据,采用双重差分模型,研究发现“营改增”虽然有助于刺激企业增加研发投入,但专利产出并未同步增加,导致企业创新效率下降。影响机制分析表明,部分研发投入转化为创新产出和营业利润能力较差的企业也盲目增加研发投入,从而降低了创新效率。此外,研究还发现“营改增”对企业创新投入和创新效率的影响仅具有短期刺激作用。进一步地,在民营企业和融资约束较严重的企业中,“营改增”对企业创新效率下降的影响更显著。因此,政府要关注税收激励对企业创新效率的影响,建立鼓励企业创新的长效机制。     

类保证：增信措施的性质与适用法律规则

增信措施并非一类典型或者非典型的担保方式，基本特点仍然是人的担保，具有类保证的属性，尚未成为定型化的担保方式。最高人民法院司法解释对其进行规范，是依照具体增信方式的内容和特征作出认定，直接适用债务加入、保证以及约定的增信方式的法律。这样的做法有一定的道理，但根据增信措施的具体情形，将某种增信方式直接认定为某种民事法律关系进而适用该种民事法律关系的法律规范，并不稳妥，采用类推适用最相类似法律的方法更为稳健。由此，基于对增信措施承诺的具体内容和特征的判断，类似于债务加入、连带责任保证、一般保证的，应当类推适用债务加入、连带责任保证或者一般保证的法律规定；没有相类似法律关系的，承诺的增信方式不违反法律和公序良俗的，应当依照其承诺的内容承担责任；承诺的增信方式无效的，应当类推适用保证无效民事责任的规定。