论清代戏曲的宗经倾向

清代戏曲具有鲜明的宗经倾向。清代曲家喜以戏曲比附六经,并论证戏曲起源于《诗》、《骚》,这种论证方法受到清代经学本位主义立场的影响。清代戏曲的宗经倾向,一定意义上推尊了曲体,提高了戏曲的地位,但也使得戏曲进一步案头化和学术化,削弱了戏曲的生命力。     

宗经、复古与尊君、实用(中)--《周礼》六冕制度的兴衰变异

五、南朝冕服的复古与创新 “制礼作乐”之事往往要以国势为基础,风雨飘摇的小朝廷多半不会不自量力,在礼制上妄作更张。像东晋在江南艰难立足,礼制上就能简则简。南北朝则已走出了历史的低谷,南北同呈向上气象。看上去“盛世”有望,君臣便都忙碌起来了。创制热情,在南北两方引人注目地同时升温。这既出于政治行政需要——汉魏旧制已不全适合时代发展了;也是出于文化需要——通过“制礼作乐”来夸耀繁荣昌盛、弘扬中华正统①。对这两种需要,《周礼》都可以提供资源。刘宋及萧梁着手舆服复古,《周礼》明显推动着冕服的改革。     

论《文心雕龙》“文之枢纽”之“体”与“变”

“文之枢纽”为《文心雕龙》的重要理论问题之一,是刘勰“论文”之枢纽,也即进行文学批评和文术指导的原则性纲领.其关键在于如何认识文学创作的“体”与“变”.刘勰主张“宗经”、“辨骚”,实际上是将二者视为“体”与“变”的两个文学源头,后者甚至可以视为《文心雕龙》最深刻的论说动力所在,由此建立了一种凸显文学史意识与文学经典意识的“经——骚”文论体系.     

《文心雕龙·辨骚》篇要旨辨正

《辨骚》篇认为以《离骚》为代表的屈原的文学作品是宗经并将其具体化的杰出典范,体现了学习经典和发挥个人的才情以实现艺术独创性的完美结合。因此刘勰使用"骚经"这一《文心雕龙》当中并不多见的称谓,给予屈骚的文学价值和艺术成就以高度评价,认为它"气往轹古,辞来切今"、"笼罩《雅》、《颂》",继承并超越了经书。同时屈原作品在汉魏六朝的流行以及后世文人不正确地学习、模仿《离骚》而导致的"流弊不还"恰恰成为推行宗经主张的最大障碍,反而累及到对屈原的文学地位的界定,"轩翥诗人之后,奋飞辞家之前",亦经亦辞,非经非辞。刘勰这一巧妙的安排一方面确立了经书的崇高地位,同时通过将屈骚纳入宗经评价体系的方法,也合理地解决了屈骚的身份认定问题,清除了推行宗经主张过程中的一大障碍。     

论《文则》与《文心雕龙》“宗经”理念之差异

《文则》是宋代的第一部文章学理论著作,和《文心雕龙》一样,其文章学理念也具有鲜明的"宗经"特征,但二书的"宗经"理念存在较大的差异:《文则》"宗经"偏重于理,推崇文句的简洁自然,《文心雕龙》"宗经"偏重于情,注重文章的辞采。这些差异既与其各自的时代思潮有关,又是文章学自身发展的必然结果。     

略论刘勰对“虚诞”文学的批评观

刘勰在《诸子》篇中表明了他对于"虚诞"类文学的否定态度,认为它们是不合于规矩的,对《庄子》文学特色有意识地进行回避,对《离骚》和《史记》中的"虚诞"内容也都持批评态度,认为这些故事"爱奇反经",是一种过失。他在品评这类文学作品时带有非常明显的宗经意识,这表明了他对"虚诞"类文学作品价值认识的局限性。     

论宋代词科试文的宗经特征

宋代崇儒宗经,儒家经典是宋代科举考试的主要内容,即使是在撇开经义只取文学的词科考试中也深受重视。从现存词科考试题和试文文本来看,词科命题与儒家经典密切关联,涉及儒经范围广泛,题型多样,多以官名、制度名物、典故设置题目。应试者在给定试题下发挥,围绕题目和所涉经典写作,在行文措辞的过程中,多用儒经中的典故,熔冶经语,以经为文。可以说,无论是题目取材还是典故来源、行文措辞等,宋代词科应试文都表现出明显的宗经特征。     

《征圣》的价值

本文在对<征圣>争论意见梳理的基础上,总结了确认<征圣>独立价值的基本思路,并通过对<征圣>与<宗经>在主旨与内容方面的比较所具备的独特性、<征圣>自身内容与题目的一致关系、<征圣>在<文心雕龙>理论体系中所承担的独特任务等三个方面的研究,实现了对<征圣>独立价值的确认.     

刘勰的"宗经"辩正

文章通过对刘勰在《文心雕龙》中提出的“宗经”进行分析辩正 ,指出其“宗经” ,目的在于“为文”。刘勰认为儒家经书是“衔华而佩实”的典范 ,从而提出为文师法经书。而《正纬》和《辨骚》两篇 ,刘勰虽按经验纬和依经辨骚 ,但他却提出了“有助文章”和“自铸伟辞” ,肯定了纬书和屈原作品对“为文”的重要意义     

刘勰“宗经”观念下的文学“通变”论

<文心雕龙>的文学理论具有严密的体系性,"通变"论是全书的一条论文主线.刘勰从文体规格立论,提出了遵循文体名理和驰骋文变之术的原则和方法,同时他站在尊崇儒家经典的立场上,以经书为"群言之祖",故以"宗经"言"通变",本于经而求乎变."通变"以宗经法古为本,以革新创造为用.