论亲告罪的定罪机制

亲告罪与非亲告罪是刑法中犯罪的一种重要的二元分类,长期以来前苏联和我国的定罪理论自觉不自觉地都是以非亲告罪为话语背景,然而,毫无疑问忽略了亲告罪的定罪理论,在体系上是不完整的。作者对传统定罪理论进了反思,并对亲告罪的定罪机制的独特个性进行了分析和归纳。     

当代元伦理学中的亚里士多德主义──简析黑尔对“道德语言”的建构

本文分析了当代元伦理学的代表人物黑尔在《道德语言》中对道德论证体系的建构。正如黑尔本人所认可的那样,由黑尔开创的伦理学方法是现代逻辑语言方法和亚里士多德伦理学传统的重新结合。本文第一部分展示了当代元伦理学发展的背景,并梳理了亚里士多德伦理学的主要看法。第二部分由三个小节组成,分别涉及黑尔的形式化道德论证体系的三个主要方面。第一节主要阐述黑尔对规定语言的分析;第二节分析黑尔对价值语词特别是“善”(好)的理解,以及他根据言语行为理论对“自然主义”的拒斥;第三节讨论黑尔如何在规定语言和实践三段论的基础上解释道德原则的生成。我们的分析将表明,由于黑尔采用了方法论的普遍主义而放弃了认识论的普遍主义,在《道德语言》中发展出来的形式化体系不能避免道德相对主义的困难。而这正是黑尔在其后的工作中着重加以弥补的。     

定罪三段论是一种独立的推理的形式

定罪三段论是司法审判实践中最为常见的一种推理形式。它包括简单罪名定义的定罪三段论和复杂罪名定义的定罪三段论。定罪三段论不同于传统三段论，有其自身的突出特点，是一种广泛而有效的推理     

亚里士多德模态三段论的形式系统

在《前分析篇》[1]中,亚里士多德用大量篇幅讨论了模态三段论问题。亚氏模态三段论自成系统,可以尝试从现代逻辑的联合演算观 [2~3]出发构筑这一系统①。     

论对经济犯罪审定的依据

法律、法规是相对稳定的，不应存在突击性，随意性，审定经济犯罪和其他刑事犯罪一样，必须以四大要件为根本依据，没有超出法律的特殊人，也没有超出法律的特殊罪。     

刑事案例分析方法探析

刑事案例的分析方法，是法律专业在校生和司法工作人员应当掌握的基本方法。从实质上说，案例分析的方法是对法学理论和法律条文的理解、掌握和综合运用。刑法案例分析必须严格依照给定的具体案例的内容进行探讨．一般涉及案件的定性、定罪以及量刑等三个方面。     

自然演绎系统:亚里士多德的“第二种逻辑”

关于亚里士多德三段论的性质一直是一个争论不休的问题。其中的一个焦点问题就是亚里士多德的直言三段论是蕴涵式的系统还是推理规则的系统。卢卡西维奇的《亚里士多德的三段论》代表了第一种观点,而相反的观点则认为亚里士多德的三段论是由推理规则组成的,是现代逻辑中的自然演绎系统的早期形式。     

直言三段论的化归——三段论研究之二

由于中项所处位置不同,直言三段论分成了四个格。在四个格中,第一格的有效式最典型的体现了三段论的演绎性质,它们的正确性是不证自明的;同时,从第一格三段论中能推出A、E、I、O四种性质判断的结论,因此,它又被称为完善的三段论,而第二、三、四格则不具备这些特点。但是通过一定方式,可以将第二、三、四格转换成第一格,这种转换我们叫三段论的化归,化归的方法主要是采用判断变形法,即换位、换质或换质位推理。     

论对贪污受贿赃款“公用”的定罪

文章对贪污受贿赃款“公用”的定罪问题作了理论与司法实践的深刻分析。受贿赃款“公用”抵扣犯罪所得的情况，应由最高人民检察院做出统一的解释，才有利于刑事审判的监督。     

事实推定的逻辑结构与运用方法

民事诉讼中,事实推定作为法官认定案件事实的一种裁判方法,在司法实践中的应用范围比法律推定更为广泛。事实推定的三段论逻辑结构决定了它的基础事实必须达到甚至高于“高度盖然性”的证明标准,只有这样才能保证推定事实能够具有较高程度的盖然性。正确运用事实推定的前提之一就是准确地找出经验法则、基础事实与推定事实之间的连接点。实践中的事实推定面临着逻辑要求的严密性与运用结果的非同一性之间的矛盾,解开这个矛盾的方法就是将事实推定的适用条件落实在法律条文中、实行法官的心证公开、统一各院的裁判尺度。