浅析身份对共同犯罪的定罪影响

共同犯罪是我国常见的比较重要的一种犯罪形式。共同犯罪中的身份问题研究对于共同犯罪的定罪与量刑具有较大的意义。身份是认定某些犯罪或者量刑时必须具备的主体条件。本文结合我国的法律规定及司法现状,主要浅析身份对共同犯罪的定罪问题的影响。     

选择性罪名研究

选择性罪名是"两高"对存在多个同类构成要素、或者分别表现为多种形态的数个不同类构成要素的罪状的高度概括,是司法解释的一种选择。附属法条的同一性、纯正亚犯罪构成的独立性、选择性要素的同质性、以及各选择性要素间的逻辑勾连,是选择性罪名确定的主要依据。对选择性罪名"以一罪认定"可能导致罪刑失衡,应根据具体情况,决定是否适用数罪并罚。     

论“替考罪”的局限性及其完善

《刑法修正案(九)》正式制定了替考罪。通过结合犯罪构成要件学说对其进行解读分析,发现替考罪存在局限性,主要体现在《刑法修正案(九)》中替考罪的规定只是简单地将替考与被替考者处拘役或者管制,并处或者单处罚金。这并未完全切合替考罪主体的具体情况,其量刑标准与刑罚的基本原则存在矛盾。为此,应对在校学生重罪轻刑,对专业替考者加重刑罚,以完善替考罪的量刑标准。     

网络时代恐怖活动犯罪的量刑政策与民意引导

网络时代恐怖活动犯罪呈现全球化趋势,刑事司法应对全球化恐怖活动犯罪成为应然,也是必须的选择。我国当前重刑反恐政策和民意"重刑化"倾向,弊端明显,一定程度上阻碍了国际反恐合作的有效开展。刑罚裁量涉及国家对犯罪做出反应的方式是否有效和富有理性。公众舆论影响量刑政策的制定和实施,量刑政策也影响公众形成对社会犯罪状况、法律秩序以及公共安全的基本态度。"严打重判"显然不是长久之计,因此应该对惩治恐怖活动犯罪的量刑政策重新定位,并对民意加以理性引导。     

功能视野下的犯罪事实分类标准新论

犯罪事实分类在刑事审判活动中具有重要价值。无论是传统的单一分类还是现有的层级分类都不能满足犯罪事实分类精细化的要求。合理的犯罪事实分类应当在最高人民法院2014年《量刑指导意见》层级分类的基础上以系统论思想为指导,认真研究各个犯罪事实的性质、作用层次和关系,在功能视野下对整个犯罪事实进行立体、全面的分析与分类。     

论我国相对独立的量刑程序构建

长期以来在我国刑事审判中，定罪活动是人们关注的焦点，而量刑活动存在的问题受到了忽略。近年来量刑制度改革引发了人们对于我国构建量刑程序的关注。理论上，量刑程序在审理对象、程序参与主体和证据制度等方面存在特殊性。两大法系存在着合一和分离两种定罪程序与量刑程序关系模式。这两种关系模式都存在着优势和弊端。我国在构建相对独立的量刑程序时，应该尊重量刑程序的程序特点，借鉴两大关系模式的优点，把握相对独立的实质。     

对事实认识的错误与定罪

事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实发生的真实情况在刑法评价上有重大差别。本文对事实认识的错误与定罪进行了分析。     

被告人品格证据在中国适用的理据分析

品格证据是以英美法系为首的国外证据制度中的特色,却并非其独有,中国古代亦有相关品格证据的体现。虽然目前我国诉讼法中还没有对品格证据进行认定,但在司法实践中却有相关品格证据的体现。建构我国的被告人品格证据制度,应当认真审视英美法中对品格证据的可采性、警惕性以及当事人作用的发挥,以及我国古代仁者之刑、尽情察狱的主张。在司法实践中,对未成年嫌疑人的社会调查制度以及彰显社会情理的个案都对我国被告人品格证据制度的构建与适用予以肯定。构建符合中国特色的品格证据制度,在我国证据制度的改革发展史上有重要意义。     

浪费罪立法刍议

说浪费也是犯罪,也要被判刑,不一定都能被人们所接受。有人就曾这样说:"贪污有罪,浪费无妨"。因贪污被判处刑罚,人们会说,这是罪有应得!而劳动人民像春蚕吐丝那样辛辛苦苦地创造的社会财富,被白白地浪费掉了,这却被认为是正常现象,无人问津,浪费者也受不到任何的法律制裁。难道说,浪费真的无罪,确实无妨吗?本文拟通过对浪费的含义、表现、社会危害性的严重程度等方面进行分析,探讨关于浪费罪的立法问题。     

前科量刑价值研究

前科作为反映行为人人身危险性的量刑情节，在实践中普遍作为加重情节适用。但是，由于理论上对前科的概念没有准确的定义，实践中对前科的范围也把握的不明确，前科作为加重量刑情节的适用还存在不妥之处。应当在量刑中贯彻责任主义，预防刑的调节作用应在责任刑之下发挥，前科加重的“射程”应当限定在责任主义范围之内，并且未成年人的前科不应作为从重处罚的依据。