论量刑规范化之操作程序

量刑规范化是解决量刑偏差问题的根本途径,是合理限制刑罚裁量权、实现量刑公正的必然要求。量刑规范化实质是规范量刑,这就要求有一套规范量刑的操作程序。文章意在揭示法定刑司法运用的基本逻辑,认为量刑规范化的操作程序应当是:首先确定法定刑,而后找准量刑基准,最后判处宣告刑。由于文章是以量刑模式为视角,重在揭示法定刑司法运用的基本逻辑,因而着重从路径选择考虑为量刑规范化提供程序上的参照,强调规范意识。     

论量刑建议制度之完善

量刑建议制度作为当前检察改革的重要内容，对提高检察机关审判监督能力具有重要作用，是审判监督制约的新能动，对其进行理论探讨无疑具有重大意义。当前，宜采用比较、分析、归纳等方法对我国量刑建议制度的立法和实践进行考察，为我国当前量刑建议立法和实践中遇到的问题提供有效解决的思路和方法，以期推动检察机关审判监督制约机制不断完善。     

浅析刑法第一百三十三条在量刑上的缺陷

本文通过对刑法第一百三十三条规定的剖析，论述了该条在量刑上存在的三个方面的问题：一、误将间接故意犯罪按过失犯罪量刑；二、没有充分注意交通肇事的社会危害性；三、没有区分过失行为在主观恶性上的不同。     

论酌定情节法定化

酌定情节法定化是符合现实需要的,它可有效防止量刑失衡,遏制司法腐败,维护司法统一,树立司法公正形象;同时它还有着深厚的理论根基,是罪刑法定原则、刑法面前人人平等原则、罪刑相适应原则的在司法实践中的具体体现与有效运用。现阶段我国可将那些为学界与实务界所公认的法官在量刑时应予以综合考虑的酌定情节法定化。     

论对贪污受贿赃款“公用”的定罪

文章对贪污受贿赃款“公用”的定罪问题作了理论与司法实践的深刻分析。受贿赃款“公用”抵扣犯罪所得的情况，应由最高人民检察院做出统一的解释，才有利于刑事审判的监督。     

独立量刑程序的构建

相对独立的量刑程序已经在全国范围内予以推广,但是独立量刑程序的内涵究竟是什么,包括有哪些要素,对这些问题的探讨,有助于我们在推行独立量刑程序的过程中,能够更好地实现这一制度设置的目的.独立量刑程序,大致要解决量刑程序中信息来源、参与者以及证据规则三个部分     

论德国传统量刑理论中刑罚预防目的的边缘化——实证性检验与事实性说明

传统量刑理论一般认为,量刑活动既应考虑报应又应考虑预防。但德国的实证性研究结论则表明:量刑实践中,刑罚的预防性需求在整个量刑活动中始终处于边缘化位置,量刑仅是一个对行为严重性相关变量进行评价的笼统性和简化性过程。造成德国刑罚预防目的边缘化的原因,既包括实践中实现特殊预防有诸多困难,也包括裁量者对一般预防的考虑明显不足。     

量刑辩护制度研究

作为司法活动,量刑辩护是量刑程序的重要内容,即辩方对控方重量刑的反驳、轻处量刑情节的举证和轻量刑意见的呈现,具有重要的纠偏、保障和调节功能.其中,定罪辩护与量刑辩护分离,控方建议与辩方辩护并轨,求法与求情策略并用,是实践量刑辩护的三大命题.而以解释性量刑规范规定量刑辩护制度,以指导性量刑规范细化量刑辩护制度,则是量刑辩护制度的题中应有之义,现实地发挥这一题中应有之义,就是量刑公正实现的重要砝码.     

贪污受贿犯罪二元分立的定罪量刑标准研究

贪污罪与受贿罪一直是反腐败工作打击的重点。我国刑法关于贪污受贿犯罪定罪量刑标准的规定不能全面反映个罪的社会危害性,难以实现罪责刑相适应,不利于反腐目标的实现。贪污罪与受贿罪的定罪量刑标准应该二元分立,确立"概括数额加情节"的定罪量刑标准;起点数额应以全国城镇居民人均可支配收入为基准,综合货币购买力、居民消费指数、通货膨胀等因素加以确定,并在刑法中直接予以规定。     

宽严相济刑事政策与量刑公正

宽严相济是我国现行的刑事司法政策,对刑事法律适用具有导向、调节、弥补功能,其关注的主要问题是量刑的轻重和公正与否。通过立法化和直接或间接干预的方式影响量刑活动;其与法律精神的一致性及随不同案情区别对待的政策原理,能够保证实现量刑公正。