竞争与公益之间的平衡——英国2010年《合并指南》评析及启示

英国2010年最新颁布的《合并指南》集中体现了2002年英国《企业法》实施以来,该国在企业合并控制领域的经验总结和最新发展,突出反映了合并反垄断控制的世界发展趋势.该《指南》所反映的反垄断分析标准、步骤、方法和独特的公共利益分析模式等,对于我国经营者集中反垄断控制制度的完善具有重要借鉴意义.     

论数字时代的“技术合理性”问题

当数字技术自身的发展以其裹挟一切的力量而成为人的存在的“全度量”时,关于数字技术本质的思考就与特定社会形态的技术批判及其相应的意识形态批判关联在一起。资产阶级利用其资本的支配地位优势,构建了数字技术时代下的“技术合理性”体系,这一体系既是数字技术进步与僵化理性主义相结合的产物,也带来了数字时代下无产阶级身份被消解的问题。隐藏在资本主义数字生产体系中的二律背反和形而上学疑难,是“技术合理性”的“不合理”的根源,在此基础上形成的“技术合理性”意识形态利用表象的“合理性”再次确证了无产阶级的身份困境。因而,面对数字技术合性理性中的存在困境,我们仍然需要数字技术形态下的技术合理性批判,破除技术合理性幻象,以期正确把握数字技术时代下资本主义社会现实的状况。进而,只有揭露被数字技术应用的资本主义社会的真相,才可能有数字技术的别的应用,也有助于以数字经济推动当代中国社会的发展。     

霍布斯政治秩序观的两个维度

霍布斯是近现代政治思想史上的转折式人物.他摆脱了古希腊、中世纪的目的论式的伦理政治观的影响,第一次系统完成了具有近代意义的政治理论的阐释.本文以政治秩序为视角,从必要性与价值合理性的两个维度来分析霍布斯的政治哲学,揭示出霍布斯思想的近代意义.     

关于行政合理性原则的法理思考

行政合理性原则在国内一直地位模糊,主要原因来自理论层面。行政自由裁量行为与羁束行为的传统划分以及形式法制主义观念,使该原则之"理"与"法"的内在联系未受重视,甚至不经意地被割裂。从法理学角度辨析,两者乃具有内在同一性,并且这种同一性恰是合理性原则的要义所在,也是其作为行政法基本原则的真正基点。     

科学究竟是什么?——"科学的困局与突破:以合理性为视角"笔谈导论

科学的核心问题是合理性问题.有关科学的一切问题及思考无不与合理性密切关联.合理性不等于理性.合理性在于运用理性和非理性的一切手段和方法达到某种最佳目的.其实,理性和非理性的划分也只是宏观层面的二分,这一直被看成是相当重要的.因为,一般看来,理性无疑是科学的主导和统帅.但是,当我们转换视角,就会发现,以逻辑为内核的理性不可能单独完成对科学的构建,没有非理性因素,包括心理的、社会的因素的介入,也就没有今天的科学.理性和非理性就像王子和公主的舞蹈,只有在和谐的旋律中相互配合才能达到至美的境界.从学理上讲,一切过分强调理性或过分强调非理性的关于科学的观点都是错误的,但是,这与我们今天仍然强调理性对于科学的重要性并不矛盾.在一个缺乏理性或理性发育不健全的社会中,有良知的学者仍然需要大声疾呼,为理性鸣锣开道.     

技术标准的规范分析——形式法源与实质效力的统一

技术标准包含专利权权利客体和制度性事实规范双层含义。技术标准规范是由作为参数、术语等纯粹标准部分和相关涉技术标准的法条结合而成的一种法律规范。其中,参数、术语等符号构成该法律规范的行为模式部分,这在形式上使技术标准规范具有法源的性质和地位。技术标准的实质效力体现在司法裁判和对标准解释的活动中,技术标准规范的实质效力的实现需要发挥行政机关的核心作用,并在此基础上建构一种特殊的解释机制。     

思想政治教育存在合理性的人性根基

中国思想政治教育合理性的传统解释大都停留在事实认识层面和经验形态上，缺乏深层次的哲学追问和理论深度。思想政治教育能够满足人的物质方面的需要，提升人的自然性；能够满足人的社会方面的需要，实现人的社会性；能够满足人的精神方面的需要，丰富人的精神性，这些为现实思想政治教育存在根基提供了新的解释范式。     

实质不作为概念研究——以法益为核心的架构

不作为是一种隐藏的行为,可能隐藏在"静止"或者"与法益变动无关的行为"或者"作为"之中。正是这种隐藏性,造成了界定不作为概念的困难。形式的不作为定义使得"不作为概念"与"作为义务"这一主体要素纠缠不清,不作为被作为义务所"吞噬"从而丧失了独立性,成为"无血的幽灵"。实质的考察不作为的概念,以"法益"为视角,更加注重从"存在论"或者"事实性要素"的角度来界定不作为概念。这样能够解除作为义务对不作为概念的束缚,更使得不作为概念本身与刑法的目的相联系。实质的不作为概念更加清晰独立,在作为与不作为的区分问题、不作为犯的着手以及作为义务的种类判断中起到了更好的作用。