农村基层法庭结案宜以调解为主

胡锦涛在党的十七大报告中指出:"统筹城乡发展,推进社会主义新农村建设.解决好农业、农村、农民问题,事关全面建设小康社会大局,必须始终作为全党工作的重中之重."农村基层法庭是直接面对农村,面对农民,是调处各种矛盾纠纷的前沿阵地.就法庭司法而言,依法判决是最省事,但结果是判决易执行难,达不到好的社会效果.     

加强实践教学环节 培养应用型法律人才

高职教育中的法律专业具有很强的社会实践性,应以社会对法律人才的需求为基础,确定法学教育的培养目标和培养模式,改革现行的教学方法,强化实践教学,特别是要通过案例分析和模拟法庭的教学方式,提高学生的实践能力,培养社会需要的应用型法律人才。     

投资者-国家仲裁中"法庭之友"的参与

＂法庭之友＂是英美法系国家国内法庭的重要参与者,也已引入国际法。但是在投资者—国家仲裁中,法庭之友的参与还是最近几年的事情。根据北美自由贸易协定（NAFTA）、解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁规则、双边投资条约（BIT）及自由贸易协定（FTA）中及NAFTA仲裁庭和ICSID仲裁庭的仲裁实践对法庭之友不同程度的授受,以及国际上非政府组织（NGO）的蓬勃发展,可以预期,在投资者—国家间投资争端仲裁中＂法庭之友＂的参与将成为普遍现象。这有助于投资者—国家争端解决机构注意被忽视的东道国公共利益,从而提高其裁决的正当性。     

论农村司法环境下基层法官的素质要求

乡镇基层人民法庭法官的素质直接影响到司法在农村地区的法律效果和社会效果。针对农民当事人法律意识和维权能力普遍偏低的实际以及农村纠纷的特殊性质,为顺应农村司法工作的特殊需要,基层人民法庭法官的素质要求相对于职业化的法官而言,应当有所变通和侧重。在农村司法环境下,基层人民法庭的法官应当具备一心服务农民的政治素质、通晓风俗人情的人文素质、精通民事法律的专业素质、擅长诉讼调解的业务素质等。     

中国(上海)自贸区司法保障的远景透析

伴随着中国(上海)自由贸易试验区立法的调整与变动,其司法保障问题日益突出,表现为审判组织形式、管辖权以及法律适用三大方面的议题。上海市浦东新区人民法院自由贸易区法庭的设立具有必要性,但其过渡到专门法院的模式尚待时日。就现有自贸区法庭的管辖制度而言,未来采取专属管辖等方案并不可行,应当运用扩大管辖事项、制定集中管辖、司法解释等方式规范涉自贸区案件的边界。鉴于上海自贸区法律适用的特殊性,既要注意"区内区外两种制度"的特殊性,也要看到其并不构成独立法域的本质,有区别地对待涉自贸区涉外案件和涉自贸区区外案件中所涉及的法律适用问题。     

论确立夫妻日常家事代表权制度之必要——日本夫妻家事代理权制度带来的启示

我国<婚姻法>没有明文规定夫妻相互具有家事代理权或代表权,而仅是在相关司法解释中有所涉及,这给实务运用带来一定的障碍.日本<民法>第761条是有关夫妻家事代理权的规定,然而长期以来,日本学界对该条是否是以夫妻家事代理权为理论根据,争论激烈,观点对立,而司法实践也各执一说.1969年,日本最高裁在判例中明确该条为夫妻家事代理权之规定,但该判例的理由部分依然存在模糊之处.从我国的立法和司法实践之需求看有必要在<婚姻法>中增加类似日本<民法>第761条的规定,从而解决相关司法解释中存在的问题,有利于规范审判实践.但从日本<民法>第761条规定之沿革、日本学术界和司法界的争论来看,夫妻一方因日常家事与第三人所为法律行为时,夫妻双方不是代理关系而是代表关系.     

构建家事纠纷调解制度的法理分析

目前世界上许多国家都采用家事纠纷调解机制来解决家事纠纷。在解决家事纠纷方面,家事纠纷调解机制与家事纠纷的诉讼机制、和解机制相比具有独特的优势。家事纠纷调解机制解决家事纠纷的比较优势主要体现在节约成本、提高效用和促使人际和谐。     

关于日常家事代理立法的思考

日常家事代理制度是调整夫妻权利义务关系的一种重要法律制度 ,其渊源已久 ,至今为许多国家立法所认肯 ,但我国现行《婚姻法》对此未予规定。论述了日常家事代理的概念、性质、制度价值、内容及我国应增设家事代理制度的必要性 ,并就其立法设计提出了建议     

模拟法庭对大学生德育作用研究

模拟法庭教学模式自被引入中国以来,一直被各高校法学专业当成必修的法律实践课程,它的德育作用却一直未得到充分重视,本文阐释了在模拟法庭中进行大学生德育的优势,现行模拟法庭课程设计在此方面的不足,并在此基础上,提出了完善现行模拟法庭课程设计,加强其德育作用的三个建议。     

运用司法手段破解环境执法难题

大多数民众和学者都将环境行政处罚执行难的根源归结于立法上的缺陷及环保部门在执法时所受到的内部和外部制约。这种观点当然是正确的。然而,很少有学者关注另一个与环境行政处罚执行难有直接联系的因素——司法因素。根据现行环境法律的规定,在绝大多数情况下,环保部门作出处罚决定之后,如果相对人拒不执行,环保部门需要申请法院强制执行。中国的环保执法主要还是依赖行政手段,然而,司法手段的介入程度逐渐加深却是时代的必然要求。