从价值论视角追问道德选择的哲学依据——评王敬华的《道德选择研究》

所谓道德选择,指的是人们依据一定的道德标准及其认识,在多种可能的道德行为方式中,自学地抉择自己行为方式的一种精神活动.     

浅析中国家庭知识女性单一角色的定位及价值

当今中国,一些受过高等教育的知识女性,传统意义上的家庭、社会双重职责在她们身上已经悄然发生了分化.其中,专职家庭知识女性群体的出现,可以说是社会转型时期非常具有代表性的新群体.尽管社会对她们单一角色的定位评价不一,但她们对自身的角色模式有着富于个性的价值理解,并勇于承担相应责任.     

家庭和谐的隐形杀手——家庭“冷暴力”探析

家庭"冷暴力"是以不作为的形式表现出来的、有别于身体暴力、性暴力的一种精神暴力类型,它具有隐藏性、解决难、容易被忽视等特征,其发生率和危害性皆为三种家庭暴力之首。近年来,家庭"冷暴力"呈现出日益增多的趋势,且逐渐由知识分子家庭发展到普通人家庭,由"都市家庭"发展到农村家庭。因此,当务之急是:改变人们只重视"热暴力"而忽视"冷暴力"的观念,增强夫妻双方对家庭"冷暴力"危害性、违法性的认识;提高夫妻双方的调适能力;建立起法律、行政、舆论等家庭"冷暴力"的干预机制。     

阶级阶层形成的家庭背景作用

本文运用了美国学者赖特的新马克思主义者阶级分层的操作性架构,并结合中国的国情对该架构模型进行了修改.为了验证该模型的可行性,我们选择了上海、浙江、福建三地进行了调研.调研显示该模型较符合中国的国情,同时我们也发现了家庭背景对人们阶级阶层形成的影响与作用.     

和谐家庭指标体系及其影响机制探讨——上海的经验研究

以往的和谐家庭或文明家庭评估体系更多地从社区和行政工作业绩考核为出发点,存在重形式轻内涵、重外在评价轻自我感受,以及忽视家庭结构多元化而缺乏可操作性等缺憾,本研究借鉴国外的度量指标,根据中国国情建构了一个以人为本、定位关系质量的和谐家庭评估体系,并通过上海城乡1200个家庭的经验资料加以测试、评估和检验.研究结果显示,成员间恪守承诺、履行责任、相互体贴的家庭仍占主流,多数家庭的协调适应能力较强,但在情感表达、营造欢乐氛围以及人际互动中的包容、妥协尚有欠缺.回归分析结果基本验证了生命周期假说、符号互动论、家庭压力视角、文化规范分析和社会资本论的假设.其中家庭价值观对于和谐家庭的建构具有最为重要的作用.     

权利正当性的社会伦理思考

权利是法学的核心范畴,权利正当性是权利的本原.以伦理学视野来解析,权利正当性有其道德属性、社会属性和经济属性.权利要取得其应当有的社会评价基础,就必须具有正当性,缺乏"正当性"的权利是一种强权,甚至是暴力.我们发现,无论是利益自由,还是作为权利内容的主张、资格、可能等,以及作为法律权利的基本特征的认可和强制力,无不体现出"正当性"这个伦理标准的价值内涵.     

试论思孟学派的“性—天思想”模式

"性天思想"是一个以"天—命—性—道—教"为心性论基调的思想模式,重点在"性"与"天"。它所要讲的是"性"的起源,所要解释的,是心性问题,以及如何"存养省察"的修养功夫。它系统地解释了宇宙道德生命是上天降命、赋予人性而衍化的原理。人们通过诚、敬之道,尽心、知性、知天,而能以天之德为法则,致力于使道德生命与"天"合而为一,达到形上与形下的超越性统合,己立立人、己达达人、人人成圣成贤的社会终极目标。这也是思孟学派建构道德圆满形态之理想社会的重要实践途径。     

法与道德关系的理论困境与成因分析

法与道德的关系是法学领域的一个永恒命题。西方历史上各学派都不同程度地论及过该问题,近代自然法学派与实证主义法学派在法与道德是否能够分离上甚至发生过激烈的争论,以至最后双双陷入“困境”。自然法学派认为法律与道德的要求必须保持一致,然而却容易使法律成为道德的附庸甚至是造成伪道德专制的工具。实证主义法学派认为法律与道德必须分离,而最终陷入“恶法亦法”的泥沼。法与道德在现实社会中的冲突,对“法”和“道德”概念的不同理解和使用以及由于研究者立足点的不同而导致不同的研究结果是造成上述困境的原因。     

从灶神赫斯提亚崇拜看希腊人的家庭观和生殖观

希腊语表示“家庭”这个词的意思是“环绕圣火的人”或是“同一烟火下的人”,其意思是组成家庭的人就是那些被许可崇拜同一家火并祭祀同一祖先的人。因此家庭不是男女双方两性关系的结合。而是由灶神赫斯提亚联系起来的一家人,赫斯提亚是希腊家庭的组织原则。另外,希腊人的思想中一直莆绕着纯粹父系遗传的梦想,故而创造了“技子是炉灶中的一块烧焦的木柴”的王室神话以及大地生人的“地生人”神话,进而产生了“男人是种子,女人是地,孩子在母亲的子宫中生长,就像庄稼在撒下种子的土壤中生长一样”的思想。而孩子生下后的“十日礼”则彻底抹去了在母亲的鲜血和肚腹中出生的事实,同时也把妇女完全排除在城邦公民权之外。     

法律与卫道士:遗失物制度的法律回归——兼评《物权法》第109条-113条

遗失物制度存在的前提是拾得人所拾得之物为他人之物.这个偏见为道德入法提供了可能.如果回到事情的本原,当拾得人面对一物时,他只能作出他人之物、无主物或者非我之物三种判断.遗失物仅仅是三种态度中的一种.大多数情况下拾得人并不能作出此物就是他人之物的断定,只能认定此物是非我之物,面对一个非我之物,拾得人并无法定义务交还,因此在未被证明为他人之物前可以占有,在不存在时效取得制度的前提下,可以通过确认无主物的方式取得所有权.基于此,遗失物制度才回到了真正的法律轨道.