《桃花源记》并诗在中国小说史上的地位

《桃花源记》并诗属于小说体裁，本文从八个方面说明其理由；同时论及《桃花源记》并诗在中国小说史上的地位。     

鲁迅的小说史研究与小说史研究体系的构建

在中国小说研究史上,鲁迅先生的《中国小说史略》不仅打破了中国小说自来无史的局面,而且构建了中国古代小说研究的新的理论体系,开创了小说史研究的新格局。鲁迅在中国小说史研究方面之所以超越同时代的学者,与其独到的研究方法是分不开的,即清儒家法与历史唯物史观的结合。     

浅议《中国小说史略》之“略”

《中国小说史略》作为中国小说史研究的"第一块基石",长期以来受到研究者的重视。在《中国小说史略》的题名中,"小说史"何以言"略",是个极易被忽视的问题。"小说史"之"略",既与作者撰写全书的体例、结构有关,也与作者的叙述策略及学术理念、立场有关。就《中国小说史略》而言,"略"至少包含三层信息:其一,"略"是作者教学的实际需要;其二,"略"是作者撰史的表述策略;其三,"略"是史家对史料和史实的精要提炼。在小说被纳入中国文学史的过程中,鲁迅的《中国小说史略》体现了文学史家的高超眼光,为后代学者撰述中国古代小说史提供了范式。     

中国小说史的构建——鲁迅与盐谷温论著之比较

继日本学人盐谷温著《支那文学概论讲话》出版之后,鲁迅撰写的《中国小说史略》上下册先后问世。这两部论著存在着一定的学术关系,同为近代中日两国中国小说史研究的先驱之作。两位学者都有各自的学术师承及汉学基础,同时也受到了西方科学和日本新学的各种影响。这些因素都体现在两著的论述内容及研究方法的异同上。由于著作性质和学术背景的不同,两者在体例、篇幅、材料的取舍上都有各自的侧重和选择。双方在学术上的认同、借鉴与交流也促进和深化了彼此的中国小说史研究。两者从事的中国小说史研究,其背景、过程与学术影响,都体现了在近现代社会转型的时期,中日两国的学术研究也实现了传统方法与新学结合的转变。中国文学史研究不仅出现了推陈出新的气象,双方的研究也体现了中日汉学同源异流、互动影响的学术史关系。     

评刘勇强《中国古代小说史叙论》

七十年前,鲁迅在《中国小说史略·题记》中写道:大器晚成,瓦釜以久,虽延年命,亦悲荒凉,校讫黯然,诚望杰构于来哲也。①先生对小说史的杰构充满了期待。《史略》诚然是小说     

立足作品 条分缕析——评石麟《闲书谜趣——另类中国古代小说史》

小说史的写法一般都是从起源、发展、成熟这一纵向脉络展开叙述,横向上穿插一些不同时期的典型作者及其作品并对之进行评析。但石麟教授新著《闲书谜趣——另类中国古代小说史》却不是这样。     

《中国小说史略》材料平议

鲁迅搜辑考订大量材料,为《中国小说史略》奠定深厚根基,但由于《古小说钩沉》、《唐宋传奇集》、《小说旧闻钞》的差异,导致《史略》内容上的不平衡性。因个人偏见造成对某些材料的排斥和忽略,则是严重的问题。     

关于中国小说史写作的理论设计--兼论《中国小说史略》

中国小说史是在西学东渐的历史背景下发展起来的 ,其成熟的标志是鲁迅的《中国小说史略》的问世。自此中国小说史的发展进入多元化 ,但绝大部分著作仍沿袭鲁著的理论框架并未有大的改变。综合考察中国小说史的发展轨迹 ,在充分承认鲁著的历史成就的同时 ,客观分析其存在的缺陷不足 ,对于中国小说史进行新的理论设计将不无裨益     

集体意识与个人感受--论小说史构想的审美之维

本文探讨运用现代美学逻辑解释小说史的必要性.作为一种特殊交流活动的中介,小说一方面必须顺应交流规则,满足读者集体的需求,另一方面必须发挥作者的个人化独创,满足读者的好奇心.因此,仅仅运用集体性概念去串联小说史是不够的,还必须运用现代美学意义上的审美之维.历史地看,集体性的民间概念难以阐释经典小说的审美内涵,五四以后的一些优秀小说创作则突显了现代审美精神中的个人化之维.在经典消失的当代,严肃小说被边缘化,其中必然蕴涵着对集体性的"文明、进步、美"进行反思的现代性审美价值.     

论《金瓶梅》中的节日叙写及其小说史意义

与明代节日生活相映照,《金瓶梅》主要叙写了诸如社会交往、祭祖礼神和娱乐狂欢等节日民俗生活内容,它们表现出家庭化、形骸化和浓厚的食色倾向。在艺术上,《金瓶梅》的叙述者运用"在场"与"缺位"的艺术手法,发掘节日的象征意蕴,并通过"反复"与"不平衡"手法揭示人物及其家庭的变化。《金瓶梅》的节日叙写在小说史上并非孤立的存在,它是对"先例"的继承与发展,并形成了一些叙写的范式,对其后的小说创作产生深刻影响。它也是我们从局部审视小说史变迁的一个窗口。