《山海经》与屈赋关系考

记载远古神话故事的<山海经>(或同类的著作)应当先于屈赋而存在.屈原作品中有许多词语是对<山海经>神话传说或神话意象的直接运用,包括神话人物、神话故事、神话地理、奇物异象等;有些则是出于需要对<山海经>故事进行了发挥,甚至是重新改造.<山海经>对屈赋产生了比较大的影响.     

屈赋的对话性功能及其潜在文化背景

本文借鉴巴赫金的对话主义文论,分析了屈赋的对话功能及其生成的潜在文化背景,指出《九哥》及《离骚》、《天问》、《九章》等篇呈现出对话文体的诗学特征。屈赋文学的对话体式的产生与发展是楚地文化浸润与巫风作用的必然结果     

孙鑛《楚辞》评点及其价值

孙鑛是明代重要的评点家,其《楚辞》评点最早见于闵齐伋校刊套印本《楚辞》,闵氏或即由其手中得来。除部分涉及校雠与诠释外,孙鑛评点多注重于揭示屈子情感及屈骚相关篇章的艺术特征,并对其作出较高评价;而于《楚辞》中的汉代拟骚之作,孙鑛则多有贬抑之意。除于读者之理解、审读多所助益外,孙鑛《楚辞》评点于后世亦产生颇多影响,就《楚辞》评点史及《楚辞》批评史之构建而言,其《楚辞》评点有着重要价值,不容忽视。     

心灵的旅途--论屈赋的深层意蕴

本文试图突破儒家诗歌批评的框架,运用现代哲学、美学、心理学、考古学、神话学等学科的观点方法,从屈赋生命意识不断演变的角度对屈赋诗歌内容进行整体分析,旨在说明屈赋诗歌内容是一个有机统一的整体,它不仅反映了当时激烈复杂的社会矛盾,包容着丰富多彩的上古文化现象,同时是对人的生命价值和精神自由的不倦探求.诗人充满矛盾的生命意识折射在社会生活和文化现象上,形成了诗歌纠葛冲突而又持续前进上升的内在生命运动.诗人正是在对现实和自我的不断超越中,实现了精神的最终升华.     

屈赋比兴的性质及其作用的转化——兼论“雅”与“骚”的关系

如果说《诗经》的比兴是以兴为主，那么屈赋的比兴则是以比为主。历来认为发生这一转化的原因，主要是受到春秋战国“隐语”的影响。但通过比较隐语的联想方式及体用特征，可以发现它与屈赋的比兴差别很大。屈赋的比喻象征主要与春秋以来人们对诗歌功用的认识有关，同时也是诗人摆脱散文形式的影响、集中提炼诗意的创作自觉的体现。《离骚》用四条比兴主导思路通贯全诗，表现了诗人对崇高精神境界的追求，但并未顾及抒情主人公外在形象的一致，因此流行的“女性中心说”和“巫师说”都不符合《离骚》使用比兴的创作意图。《离骚》的主旨和比兴的主导意象都可以在《诗经》“大雅”和“小雅”的不少篇章中找到渊源。由此也可以见出骚与诗的内在联系。     

刘永济《屈赋通笺》研究方法探讨

刘永济《屈赋通笺》采用宏观与微观相结合的研究视野，使用逻辑推论与诗性体悟并重的研究方式，同时在考据的基础上集解析、训诂与评论为一体，充分体现了他深厚的小学功底、缜密的思辨力与独特的判断力。     

柳宗元永州辞赋对屈赋与汉赋的继承与发展

贬谪永州是柳宗元创作上的一个转折点。其由于仕途的失意,转而致力于文章的写作,他的大部分辞赋便是完成于此时。相同的遭遇与气质个性是柳宗元永州辞赋与屈赋产生联系并形成相似点的基础。他的永州辞赋继承了屈原赋的强烈悲剧情感和"九死而未悔"的坚贞精神,同时也继承和发扬了汉赋的讽谏和写作形式,展现出极高的艺术价值。     

“怨”与屈赋的悲剧意识

中国古代文论中“怨”的基本内涵,构成了中国古代文学悲剧意识和悲剧精神的基调,屈赋所体现的“怨”的悲剧本质及其封建消极性,正是中国古代文人悲剧审美的精神底蕴。     

屈赋死亡意境透析

屈赋死亡意境的构建包含两个层面 :一是关于死亡的描述 ,包括诗人自己的死亡 (自杀 )、历史人物的死亡及用隐喻手法表现的死亡 ,二是对于死亡超越———“梦幻神游”的描写 ;前者属“写境”、“无我之境” ,后者属于“造境”、“有我之境”。屈赋死亡意境是诗人死亡观的艺术体现 ,是诗人为“美政”而死这种人格境界的艺术转化。     

屈赋“炎神”考──关于炎神、炎帝、神农、黄帝的文化人类学诠释

依据屈原《远游》的炎神描述,并对诸多历史文献、出土文物及古越语等方面的考察研究表明：炎神是神,炎帝是人,屈原笔下的炎神是左丘明笔下炎帝所崇拜的神灵。神农炎帝是一个漫长的时代,姬黄和姜炎都是神农时代之末从炎帝氏族中成长起来的人物。稻作文化及长江文明肇始于南方,迄今已有一万余年,并在八千至六千年前向中原传播。