阳光司法:从刘涌案谈判决书的论证与公开

刘涌案引起公众大量非议的重要原因是二审判决书论证不足和公开性不够.加强判决书的说理和论证并向公众公开是树立司法权威、建立为人民服务司法和实现理论界与实务界良性互动所必要的.判决书的论证应从证据能力、证明力、证据的综合认定及法律适用几方面进行.公开判决书可通过网上公布及公共场合展示来实现.     

我校二○一一年度国家社科基金重大项目《马克思主义民族理论中国化与民族政策的完善创新研究》开题论证会举行

2011年12月18日,西南民族大学、中央民族大学2011年度国家社科基金重大项目《马克思主义民族理论中国化与民族政策的完善创新研究》开题论证会在我校举行。该项目由我校郎维伟教授、中央民族大学余梓东教授担任首席专家。     

强化领导决策不可行性论证的对策

<正>近年来,为了避免因决策失误带来的危害和负面影响,对领导决策进行论证已呈常态化趋势。尽管如此,但有些决策在进行看似很充分的论证之后,在落实执行时却依然遇到了诸多问题,亏损严重的"半拉子工程"不断出现,这种劳民伤财的做法一次又一次刺激着大众的神     

道德合理性证明意味着什么?

道德合理性证明问题是当代西方伦理学关注的一个中心问题。这个问题关涉理性与合理性的区分,反映出西方理性观的变化。基础主义证明方法在道德合理性证明问题上已经缺乏说服力。在当代西方伦理学中,道德合理性证明的两种主要方法是叙事和道德论证。叙事和道德论证之间的紧张关系制约着当代西方伦理学的可能发展方向。     

论完整准确地把握邓小平理论

本文从思想方法上论证科学地、完整地、准确地、全面系统地把握邓小平理论。     

辩论在哲学教学中的实践

改革教学方法是提高大学教学质量的重要手段。选择恰当的教学方法能够有效地促进哲学课程目标的实现。辩论和讲授法均源于中世纪的大学教学,讲授法沿用至今,而辩论法则被遗忘。辩论依然适用于当代大学本科哲学教学,课堂辩论能够提高学生的反思能力、道德推理能力、批判思维能力与创新能力,提升学生对学习效果的自评能力。辩论选题、切中辩题、教师的总结对于提升课堂辩论效果有重大影响。     

论法律推理中的权威

法律人思维的独特性体现在法律推理中,即法律的效力并非来自于内容的正确性,而在于人们对法律权威的遵从,其本质是维护由法的形式性所带来的安定性.法的安定性与妥适性之间存在着紧张对立的关系,但两者不是排他性的存在,法的安定性具有推定性的优先地位.仅当存在实质上的"更强理由"时,法的妥适性才具备优先价值,可以突破安定性的限制.法律权威体现在具体的法律适用中,尊重法律权威的论证既包括在法律体系内、从文义出发的"法律解释",也包括超越法律体系、肯定法官能动性的"法律续造".     

因明逻辑实现“利益他人”目标的四范畴之汉藏因明比较北大核心

"八门二益"逻辑理论是印度因明特有的逻辑术语和逻辑思想,它从总体上归纳总结了因明逻辑的两个基本功效和达到这两个基本功效的四个有效方法及不能达到这个功效的四个无效方法。两个基本功效就是指利益自我生发正确之认识和利益他人生发正确之认识二种。本文所要探讨的就是因明逻辑利益他人生发正确认识的四范畴或四个方法,即能立、似能立、能破、似能破。     

从原初状态到正义原则--评析罗尔斯的契约论证明

已故当代新自由主义伦理学的领袖人物罗尔斯在伦理学方面的一大贡献是关于正义理论的契约论证明.罗尔斯主要是借助契约来证明自己的两个正义原则.本文对罗尔斯的契约论证明,尤其是对其理论核心的"原初状态"以及从原初状态推导出两个正义原则的过程进行了介绍和分析.     

反驳克里普克的认知论证

克里普克的认知论证被简要地重构为:大前提:如果关于名称的描述论是正确的,则N是the F应该是先验可知的;小前提:事实上,N是the F不是先验可知的;结论:关于名称的描述论是错误的。本文作者接受此论证的小前提,但拒绝其大前提,故也不接受其结论。本文先探讨了先验性的精确含义,论证了语言的演变和意义的生长,澄清了名称获得其意义的过程与机制,最后论证了为什么N是the F不是先验可知的,所得出的结论是:克里普克反对描述论的认知论证不成立。