资产证券化交易过程中的会计和税务问题探讨

资产证券化是世界上最先进的金融工具之一。就目前我国来讲 ,资产证券化的发展还处于起步阶段 ,缺乏实践经验 ,因此在会计和税务制度等方面尚难以对资产证券化形成支持 ,这将成为我国开展资产证券化的障碍。在借鉴发达国家运用证券化融资的成功经验的基础上 ,着重讨论了资产证券化过程中的会计和税务问题 ,并结合资产证券化本身的特性 ,提出了相应的解决建议     

投入-产出表在生产性服务业发展状况分析中的应用与启示

对生产性服务业进行投入-产出分析的主要内容为运用投入-产出表数据间接推导相关指标。以浙江省2005年投入-产出延长表数据为基础,分析生产性服务业的发展水平、结构特点及对国民经济和三次产业的影响,演示投入-产出技术的使用方法,分析所得指标的经济含义,并结合分析过程中发现的问题提出针对生产性服务业研究需要改进投入-产出表编制的建议。     

第二产业生产服务与服务业生产率——基于面板数据的实证研究

根据经济与合作发展组织发布的24个国家投入产出表,文章分别计算了1995年、2000年和2005年各国服务业劳动生产率,采用面板数据模型检验了第二产业生产服务发展对服务业生产率,以及对服务业就业和产出的影响。检验结果表明,当用于第二产业的服务中间需求不断增加时,服务业劳动生产率将随之提高,与此同时,会带来服务业就业人数的增加,并且对服务业产出有显著的促进作用。     

清初朝鲜表笺问题研究

表笺问题一方面是指由于撰述不当而引起的表笺格式、文辞等方面的问题,另一方面是指由此而引发的两国外交争端问题。清初与朝鲜在政治、经济、军事等方面的矛盾,是引发表笺问题的根本原因,表笺问题是两国间矛盾冲突的一种外在表现形式。     

我国上市公司财务报告表外信息披露过剩问题的探讨

随着我国资本市场的发展,新的发展领域或不确定的领域不断出现,需要扩大表外信息披露范围,增加表外信息披露量。但一味地强调扩大表外信息披露,会导致信息过剩,降低信息的有用性。造成我国上市公司财务报告表外信息披露过剩的主要原因是,制度体系的缺陷和信息使用者的素质及对信息需求的偏差。完善信息披露的法律法规、加强监管力度、提高信息质量、培育财务报告信息的需求市场是解决表外信息披露过剩的有效途径。     

资本充足率监管压力下资本与风险的调整——基于美国商业银行数据的实证分析

基于1998-2007年美国商业银行数据,利用局部调整联立方程组模型可对资本充足率监管压力下资本与风险的调整关系进行实证分析,重点考察在于资本"缓冲带"与表外规模对资本和风险的影响,实证结果表明:资本充足率监管对不同银行实行"差别待遇",为资本充足银行提供了监管套利的可能,因而没有达到理想的监管目标;表外业务对资本和风险水平的调整存在显著影响,尤其会扩大银行的风险轮廓.     

异构P2P网络的分布式查询协议

从P2P网络节点的异构性出发,考虑了节点物理位置,提出了一种分层的混合路由查询协议。该协议利用时间戳在局部实现了节点逻辑位置和物理位置的统一,并引入超级节点解决了节点负载失衡和性能瓶颈的问题。在仿真平台P2PSim上的性能测试表明,该协议在大规模P2P网络中优于Kademlia、Chord、Tapestry。     

中国电影史略论

中国电影史可以划分为四个时期:从1905年北京丰泰照相馆的任庆泰拍摄谭鑫培《定军山》中"请缨"、"舞刀"、"交锋"等片断开始,到1920年代末,为第一时期。这一时期是中国电影的萌生期,主要倾向是追求赢利。这一时期论者们认为电影的优点在于逼真,并在电影摄制的实践中学会了一些电影技法。自1930年罗明佑的《故都春梦》上映,至1940年代末,为中国电影史的第二时期,政治角力成为一个突出的现象,这一时期成长起一批有成绩的导演与演员,电影的技法被认识得更为清楚,并完成了从默片到有声片的过渡。在国难深重的形势下,左翼力量在电影界相当活跃。从1950年代到1976年,为中国电影史的第三时期,与话剧拉开距离的电影理论,在民族化浪潮中又向中国戏曲靠拢。而在政治的强势作用下,1930年代文艺,从1950年代初被称为小资产阶级的进步到最终被批为黑线。1976年至世纪末是中国电影史的第四个时期,这一时期又分为三个小阶段:从1976年到1983年,电影中的虚假现象遭到观众普遍的批评,求艺术手段之新、淡化戏剧性与对民族历程的反思这三点,成为这一阶段电影发展的新的动向。从1984年到1987年,是探索片强劲崛起并迅速退潮的阶段;从1988...     

如何收藏古董表

什么样的表才能称得上是古董表？收藏界对古董表有一个界定标准：只要有50年以上的历史就有资格称为古董表．未超过30年的称为老表,20年以内的只能叫做二手表。     

表见合伙之价值评判——兼析新《合伙企业法》第76条

2007年6月1日开始实施的新《合伙企业法》是一部非常有效地法律,但其最大缺陷是仍然没有规定表见合伙制度。表见合伙与表见代理、与民事欺诈是有明显区别的,不能用表见代理与民事欺诈解决实践中的表见合伙纠纷。新《合伙企业法》第76条的规定让人困惑,像似表见合伙,实则不然。建立表见合伙制度更有利于保障交易公平和安全,彰显善意第三人的利益,充分救济善意第三人的权利。因此,我国应当建立表见合伙制度。