世情、人情、情理：谈张竹坡《金瓶梅》的世情小说观

文章通过对清通俗小说研究家张竹坡对有争议的小说<金瓶梅>评价的分析,从时俗观、人情观、情理观的角度,评价了他的世情小说观.     

评张竹坡的叙事理论

张竹坡继承并发展了金圣叹、毛宗岗等小说评点家的叙事理论 ,对《金瓶梅》叙事逻辑、角色功能及叙事修辞等三个方面的特征作了深刻全面的评点 ,已经具备了初步的理论形态。这是张竹坡对古代小说理论的独特贡献     

审美接受视域下的《金瓶梅》三家评

《金瓶梅》问世后,影响较大的评点本有崇祯本、张竹坡"第一奇书"本和文龙评本。在审美接受视域下来看,评点者同时充当了小说第二作者、读者的精神向导和高明的鉴赏者的角色,三家评点者在《金瓶梅》的审美接受方面各作出了较为独特的贡献。     

《金瓶梅》“初刊”辨伪记略——从“大安本”说起

本文先论证十卷线装的"大安本"是冒充初刊的盗版。从而谈及崇祯本中自称"原本"的内阁文库本、张评本中以形形色色的装作原刊初版的本子均非真正的初刊原本,以此说明越打扮成"初刊""原本"的的本子,越可能是假的。     

论晚清文龙评批《金瓶梅》的新策略与新识见

文龙的《金瓶梅》评点呈现出不同于前人的新面目,原因是他采用了新的阅读策略。面对张竹坡评点,他故意反其道而读之,维护月娘、痛诋玉楼、春梅,同时提出批书者要具备客观的态度,评书时要务求"真"、"细",不能做酒醉雷公;面对性描写,他跳开传统的解读方式,把批评重心放在读者身上,提出了观此书可止淫的说法,其阅读分级标准也值得参考;面对末十回,他发现了与前九十回的艺术水平差距,据此提出作者可能江郎才尽的判断,对此,刘辉的理解不准确。     

解释学视野下张竹坡小说评点的教化因素

在解释学看来,解释者的视域是在社会历史文化的教化中形成的,教化从根本上使人类交流获得主体间性。张竹坡的《金瓶梅》评点以合乎对象及其问题基本情状的解释结论,获得了历代多数读者的一致认可,其评点的主体间性源自于教化的两种方式:隐性教化和显性教化。天人合一观深厚的文化根基、清初由冲突走向融通的历史文化语境以及小说评点立言以寄托生命意义的文人文化传统,潜移默化地影响了张竹坡小说评点主体间性的形成;而穷愁困厄的人生际遇、孝的家族观念以及亦雅亦俗的人生品位,则直接促成其小说评点主体间性的获得。     

张竹坡的《金瓶梅》批评观

张竹坡评点、刊刻了《第一奇书＜金瓶梅＞》，写下了十几万字的评论，肯定了《金瓶梅》的写实成就，总结了《金瓶梅》的艺术经验，给这部巨著以很高的评价。在中国的小说批评史中，形成了理论体系，填补了一个空白。认为《金》只不过是细细摹仿了诗经而已，肯定了它的社会价值和审美价值，认为《金》书“乃作者一腔炎凉痛恨发于笔端”，借以发泄对当时社会现实之不满；肯定其“画像”本领，“描神追影”，人物形象，历历在目。个性突出；其结构“枝枝叶叶，皆脉脉相通，却又一丝不乱”。     

实践精神：张竹坡、文龙《金瓶梅》人物评点平行论

文龙借对人物形象的打量,痛诋万家逐末的社会现实,相对于张竹坡对家庭的属意,文龙的批评笔触更是伸向广阔的社会。张竹坡认可“礼”的救世效用,视为鞭挞黑暗、抒发心志的武器和寄托,文龙以“礼”为参照,客观地评价了世情众生相。张竹坡与文龙就吴月娘等人物形象的驳难,寄寓彼此对时世的慨叹,灌注各自的主体精神。经世思潮、求真风尚和礼治理念,这些实践精神对张竹坡和文龙的影响强弱之别,制约着两者人物批评话语的抉择,折射出彼此所处时代及社会的变革。     

从张竹坡评点《金瓶梅》看读者的主体作用

传统的文艺理论学派往往偏重于创作主体及文本的研究,忽视甚至取消对于读者接受意识及过程的探索。实际上,阅读是文本价值实现的中介,在此过程中,读者也是一个活跃的主体。本文以清代张竹坡批点《金瓶梅》作为参照来阐述这一问题。     

关于《金瓶梅》张评本的新发现

1988年作者在齐鲁书社出版的《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》跋中公布：大连图书馆新发现一部与吉林大学图书馆藏本相同的《金瓶梅》张评本。近年，作者在校注张评本时又对两个版本作了细致的考证和比较，判定吉大藏本是据大连图书馆藏本修改而成，将两个版本的相异之点公布与众。并判定吉大藏本的加工刊刻着为张竹枝的弟弟张道渊。