法律上的人性恶

若是人生来只听清醒的理智的指挥,社会显然就用不着法律了。——斯宾诺莎人性到底是善还是恶?这个古老的问题可谓是源远流长。早在春秋战国时期,诸子百家就对此问题展开了热烈的讨论,讨论的结果可谓是众说纷纭,莫衷一是:有人认为人性善,有人认为人性恶,有人认为人性也善也恶,还有人认为人性无善恶。最后,由于封建社会统治者(如果具体到一位皇帝,那便是汉武帝)的钟爱,选择了儒家思想作为正统的封建思想,并依靠强大的官方     

娱乐广场

荀子十五岁就离开家乡到齐国去讲学。他当过多年祭酒（即校长），又四处奔波，几乎跑遍了列国，宣传自己的政治主张。一天遇见一位儒生，口中念道：“人之初。性本善。”荀子大叫一声：“差矣!应当是人之初，性本恶。”二人争辩起来。儒生说：“人生下来，本来是善良的，     

早撒谎的孩子更聪明

正"人之初,性本善",那是因为此时说谎容易穿帮。孩子从两岁起就开始尝试骗人,直到七八岁才能成功编出完美谎言。撒谎用不用打草稿,反映了儿童认知发育过程中的一个重要部分——管控系统的功能。这个系统跟成年后的自我决策和计划性息息相关。正如世间万物皆有高下,谎言也分三等:三等谎言指鹿为马,混淆黑白;二等谎     

耻感文化与罪感文化

国人颇热衷于区分东西方文化之不同,而东西方文化也确实有不少差异。比如东方,当然这里说的东方主要是指中国,崇尚＂性本善＂,并由对人性善的认知形成一种耻感文化;而西方却崇尚＂原罪说＂,并由对人性恶的认知形成一种罪感文化。这两种文化就其本源来讲,也许不相伯仲各有千秋,但从其传承、演变和发展来看,就很值得我们研究和思考的了。     

试论李翱在《复性书》中对孟子“性向善”思想的继承与偏离

本文以李翱的《复性书》文本为基础,以分析李翱＂性情说＂中的矛盾为切入点,进而考察李翱如何挖掘传统思想资源、并汲取佛家思想而为论证他的＂性本善＂做理论支撑,最后辨析李翱＂性本善＂与孟子＂性向善＂思想之同与异。     

《文史哲》杂志人文高端论坛之五“‘性本善’还是‘性本恶’:儒学与自由主义的对话”将于今春举行

<正>关于人性的预设是东西方社会政治制度设计的共同基石和逻辑起点,儒学与自由主义两大文化传统分野的根本就在对人性预设的不同:一个主张性本善,另一个则主张性本恶,由此而来,一个主张人治,另一个则主张法治。长期以来,两者似乎不可调和,而自由主义则似乎取得了"普世价值"的身份。但随着西方社会一系列弊端的显露,自由主义及其预设开始受到挑战,而儒家也显示出其安顿人类心灵的终极功用。于是,在儒家与自由主义之间开始出现对话与调和,新儒家中出现了自由主