公司在股东派生诉讼中的法律地位简

我国新《公司法》规定了股东派生诉讼，对保护股东利益，预防公司合法权益被侵害，促进公司结构完整都有积极的作用，但是对公司在股东派生诉讼中的地位没有规定，这不利于对公司的保护。本文通过比较分析英美及大陆法系的立法经验，提出我国股东派生诉讼中公司的地位，以期对我国立法有所裨益。     

我国第三人利益合同的立法及司法现状

第三人利益合同又称为利他合同。第三人利益合同的效力受到其基础合同特点的影响。在我国，现在还没有承认第三人利益合同的一般规定，但是在一些单行法规中，已经有些承认第三人直接请求权的规定。我国的司法实务界对待第三人利益合同的效力有承认与否认两种态度。     

一起知识产权恶意诉讼反赔案件的法律分析及思考

在司法实践中，知识产权恶意诉讼要考虑违法行为、损害事实、因果关系和主观过错这四个要件。特别是涉案恶意诉讼权利人的主观过错是否存在恶意，是认定知识产权恶意诉讼是否成立的关键。专利恶意诉讼反赔的一审案件应由中级人民法院管辖，并由民三庭审理。对恶意诉讼造成的不同损害后果，根据我国《民法通则》，人民法院可以依据案情和当事人的请求决定适用不同的民事责任方式和处理措施。     

论第三人侵害债权之法律救济

世界上很多国家和地区早在19世纪末20世纪初就建立了第三人侵害债权制度,然而这一制度却与中国的立法进程失之交臂。面对社会上越来越多的第三人侵害债权的情况,我们应当在理论上进一步明确第三人侵害债权理论;在侵权责任法上明确规定第三人侵害债权的侵权构成要件、责任范围等问题;在民事诉讼法上赋予债权人对第三人的诉权,为其提供一种简便易行的救济途径,从而在实体法和程序法上构建第三人侵害债权之法律救济制度。     

欺诈在法律行为范畴中的规范意义——对《合同法》第52条、第54条解释之检讨

欺诈在公法、私法中具有多样的规范意义.因旨在维护表意人的意思形成自由,法律行为范畴中的欺诈非立足于欺诈者,而是立足于受欺诈者进行规范设计的.因此,单纯的、对他人的意思形成自由未产生错误影响的欺诈,虽在道德上具有可谴责性,但在法律行为范畴中并不具有规范意义.法律所关注的是,应如何救济受欺诈的法律行为或受欺诈的合同.对欺诈与受欺诈不作区分,将受欺诈误解为欺诈的著述方式,值得检讨.     

应对恶意网站的几个技巧

现在,大多数同志都可以利用宽带上网浏览信息.无疑,利用强大的互联网资源查询信息是我们当今社会获得信息最便捷的方式.但是就在我们沉醉于上网冲浪时,计算机系统会不知不觉地遭到恶意网站的侵犯,经常有朋友说,我的ie被修改了,我的注册表不能打开了,开机后ie疯狂地打开窗口等等.如何判断自己是否遭到了恶意网站的攻击,你需要注意以下症状:     

从一则案例浅析第三人代为履行债务与合同债务转移的区别以及《合同法》相关条文的完善

第三人代为履行制度与债务转移制度,在司法实践中对如何适用这两条规定在理解上存在着不同的意见,导致不同法官审理时在理解上也容易发生偏差,最终难免造成判案缺乏统一的标准,甚至出现鸳鸯判决,为正确适用该制度,笔者拟对这些问题进行简要浅显的探讨。     

浅议仲裁第三人制度的完善简

仲裁是解决民事纠纷的一种裁决制度，属于解决社会冲突的一种机制。仲裁主要为大多数商人所接受的原因在于它的便捷性、经济性和秘密性，节省时间解决商人之间的纠纷。但随着社会的发展，仲裁制度中有关第三人的问题日益突出，仲裁第三人制度建立与完善显现出其重要性。尽管《仲裁法解释》涉及到仲裁第三人的内容，也只是规定在继承和公司的分立合并中解决仲裁第三人的一部分内容，但不能解决第三人在仲裁程序上的问题。所以，对于仲裁第三人在立法上的完善是相当重要的，同时也说明仲裁第三人在立法上实现的可能性和必要性，以及完善仲裁第三人制度的重要性。     

浅议仲裁第三人制度的完善

仲裁是解决民事纠纷的一种裁决制度,属于解决社会冲突的一种机制。仲裁主要为大多数商人所接受的原因在于它的便捷性、经济性和秘密性,节省时间解决商人之间的纠纷。但随着社会的发展,仲裁制度中有关第三人的问题日益突出,仲裁第三人制度建立与完善显现出其重要性。尽管《仲裁法解释》涉及到仲裁第三人的内容,也只是规定在继承和公司的分立合并中解决仲裁第三人的一部分内容,但不能解决第三人在仲裁程序上的问题。所以,对于仲裁第三人在立法上的完善是相当重要的,同时也说明仲裁第三人在立法上实现的可能性和必要性,以及完善仲裁第三人制度的重要性。